О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 648
С., 31.05. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1429 по описа за 2011г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от С. П. Д. чрез адв. З. Н. против въззивно решение № 292/20.05.2011 г. на Софийски окръжен съд, трети въззивен състав по гр.д. № 200/2011 г. в частта по чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК.
Насрещната страна е отговорила в срок, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Спорен по делото е въпроса по приложението на чл. 537, ал. 2 ГПК /чл. 431, ал. 2, изр. 2 ГПК от 1952 г., отм./ – дали касае всички нотариални актове, с които се признават, прехвърлят, изменят или прекратяват вещни права върху недвижими имоти или нормата има за приложно поле само констативните нотариални актове, удостоверяващи същите права
Поставеният правен поблем е от значение за постановения резултат. С. Д. е предявил против В. Ц. Т. иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор, с който й прехвърлил срещу задължение за издръжка и гледане свой недвижим имот, като поискал още и отмяна на нотариалния акт, с който е оформена сделката.
Първостепенният съд уважил иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и отменил нотариалния акт.
Въззивният Софийски окръжен съд потвърдил решението по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и обезсилил същото в частта по чл. 537, ал. 2 ГПК. Изложил съображения, че нормата касае само констативните нотариални актове и нотариалните актове по обстоятелствена поверка, когато с тях се засягат права на трето лице.
От приложените към изложението на касатора решения се установява наличие на противоречива съдебна практика, което е основание за допускане на касационното обжалване.
С определение от 07.02.2012 г. състав на Върховния касационен съд, гражданска колегия е предложил на Общото събрание на гражданска колегия да постанови тълкувателно решение по повдигнатия правен пролбем.
Образувано е тълкувателно дело № 3/2012 г. на ОСГК, поради което касационното производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателния акт.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 292/20.05.2011 г. на Софийски окръжен съд, трети въззивен състав по гр.д. № 200/2011 г. в частта по чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв., като при неизпълнение в срок, касационното производство ще бъде прекратено.
СПИРА производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2012 г. ОСГК ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО само в частта, с която е спряно производството по делото, може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: