О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 651
София, 15.09.2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на първи август две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 4328 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е по частна жалба на А. К. Г. – Фон Г., чрез адв. А. С., от АК В., срещу разпореждане № 4208/19.05.2014 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 98/2014 г., с което е върната касационната й жалба срещу постановеното по делото въззивно решение.
Производството е по чл. 274, ал.2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Частната жалба е редовна от външна страна, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице и срещу подлежащи на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, защото основанието да се иска допускане на касационно обжалване е наличие на противоречива съдебна практика на състави на Върховния касационен съд.
Насрещната страна Г. Н. С. чрез адв. Н. Т. от АК В. е отговорил, че частната жалба е неоснователна и е поискал присъждане на съдебноделоводни разноски за инстанцията.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В. решение, срещу което е подадена върнатата касационна жалба е постановено по иск, който е оценяем и неговата цена е под 5000 лв.
Ограничението по чл. 280, ал. 2 ГПК е независимо от порока на постановеното въззивно решение, нито от поддържаното основание за допускане на касационно обжалване.
Съдът проверява и служебно допустимостта в обжалваната част и изцяло валидността на въззивното решение, стига то да не е изключено от касационен контрол и ако касационната жалба е редовна, съответно в срок са отстранени недостатъците й. Върховният касационен съд в производството по чл. 288 ГПК преценява наличието на основания за допускане на касационно обжалване, включително и когато служебно намери, че трябва да се провери валидността и допустимостта на въззивното решение, само по допустими касационни жалби – редовни, подадени срещу подлежащо на касационно обжалване решение, в срок, от легитимна страна.
В заключение, частната жалба е неоснователна, а разпореждането, предмет на настоящото производство следва да бъде оставено в сила.
Жалбоподателят следва да заплати на насрещната срана сторените в настоящото производство съдебноделоводни разноски – 300 лв. заплатен адвокатски хонорар, което се установява от приложен към отговора договор за адвокатска услуга.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 4208/19.05.2014 г. на Варненския окръжен съд по гр.д. № 98/2014 г.
ОСЪЖДА А. К. Г. – Фон Г. да заплати на Г. Н. С. сумата в размер на 300 лв., сторени в производството съдебноделоводни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: