О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 653
София 12.12.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Любка Андонова
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 614/2012 година:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Х. Ж. Ж. е подала частна жалба срещу определение № 1476 от 21.09. 2012 г. , постановено по в.ч.гр.д. № 1138 от 2012 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила определение от 11.07.2012 г. по ч. гр.д. № 1005 от 2012 г. , с което е оставена без уважение молбата й за отмяна на обезпечението, допуснато с определение № 3 от 11.01.2012 г. на бъдещ иск, предявен срещу нея от А. Л. . Счита, че определението е неправилно защото е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.
Към жалбата е представено изложение по чл.280, ал.1, т.3 ГПК като е поставен въпроса от кой момент тече едномесечният срок за предявяването на иска заради който е допуснато обезпечение.
Ответника А. Л. е депозирал отговор, в който посочва , че частната жалба е неоснователна. Аргументира началния момент от който тече едномесечния срок за предявяването на иска с момента от който е внесена гаранцията и е издадена обезпечителната заповед, т.е. от 29.03.2012 г.
Върховния касационен съд, Първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема следното от правна и фактическа страна:
Подадената частна жалба е недопустима, макар да е депозирана от надлежни страни, в срока по чл.275 , ал.1 ГПК.
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на касационно обжалване подлежат тези определения, постановени по други производства при които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Съгласно чл.396, ал.2, изр.3 ГПК, само в случай че въззивният съд е допуснал обезпечението, неговото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС – ако са налице предпоставките по чл.280 , ал.1 ГПК.
В чл.402 , ал. 2 ГПК изрично е предвидено, че определението, с което се отказва вдигане на обезпечение подлежи на обжалване с частна жалба, т.е. с нормата е предвидено двуинстанционно производство.
Следователно в случая не се намираме пред определение, с което се прегражда развитието на съдебното производство, нито пък пред такова, с което се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на Х. Ж. Ж. е подала частна жалба срещу определение № 1476 от 21.09. 2012 г. , постановено по в.ч.гр.д. № 1138 от 2012 г. на Пловдивския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: