О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
София, 01.12.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретар
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №640/2009 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Б. Л. М. от гр. С., с пълномощник адв. Т, срещу определение №821 от 16.06.2009г по ч.гр.д. № 1441/2009г на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определението от 19.12.2008г на СГС по гр.д. № 000181/200ог ,по отхвърлена молба на касатора за отмяна на допуснато обезпечение на бъдещ иск.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение ,допълнително се изтъкват основания по допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
Ответникът в производството П. Е. С. оспорва основателността на частната жалба .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба за процесуално недопустима .
Обжалваното определение на Софийски апелативен съд е постановено в рамките на въззивния контрол, по частна жалба на страната , срещу определение,произнесено по молба за отмяна на обезпечение по чл. 402 ал.2 от ГПК . Това определение не е преграждащо, за него обжалване е предвидено изрично в нормата на чл. 402 ал.2 от ГПК . Щом се касае за въззивно , а не постановено за пръв път от въззивен съд определение по смисъла на чл. 274 ал.1 от ГПК ,за да бъде допустимо касационно обжалване,по аргумент от чл. 274 ал.2 от ГПК следва комулативно да са налице две положителни условия, предвидении в чл. 274 ал.3 от ГПК , а именно : да бъдат преценени положително основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК , наред с това определението да е преграждащо ( чл. 273 ал.3 т.1 ГПК ) или такова , с което се дава разрешение по същество други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното определение не е преграждащо развитието на делото по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК,частен случай на което е хипотезата на чл. 274 ал.3 т.1 ГПК,доводите на касатора ,че щом се отказва възможността за отмяна на обезпечението ,то определението има такъв характер , са неоснователни . За определението по чл. 402 от ГПК е предвидено изрично обжалване (чл. 274 ал.1 т.2 ГПК ) , но от това не следва допустимост на касационен контрол спрямо всички определения от тази категория ,предвид чл. 274 ал.3 т.2 от ГПК. Използван е израза «разрешение по същество», т.е съобразява се предметен, материален признак . Касае се за критерии, свързан с материалното право , а не за процесуално съдържание на акта . Поради това изрично е добавена и хипотезата на преграждане развитието на производството с предмет коментираното материалноправно разрешение. Този именно кретерии бе изведен в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г по гр.д. № 1/ 2001г на ОСГК на Върховния касационен съд : на касационно обжалване ще подлежат само определения , с които се разрешава материалноправен въпрос , свързан с предмета на съдебното производство или се касае за отказ по охранително производство. Разрешението запазва значението си и при новата процесуално-правна уредба на касационното обжалване и е изведено в коментираната норма. Постановените в обезпечителния процес въззивни определения остава извън посочения в закона материалноправен признак , същите имат привременен, несамостоятелен характер и с тях не се дава разрешение по същество.
Ето защо по допуснати или отменени обезпечителни мерки, както и при откази за отмяната им , контролът е двуинстанционен. Частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане , сочените основания за допускане по чл. 280 ал.1 от ГПК не следва да се обсъждат и касационното производство по делото следва да бъде прекратено .
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Б. Л. М. от гр. С., с пълномощник адв. Т, срещу определение №821 от 16.06.2009г по ч.гр.д. № 1441/2009г на Софийски апелативен съд и прекратява производството по ч. гр.д. №640/ 2009г на Върховния касационен съд .
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.