1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
ГР. С., 10.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 8.05.12 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №30/12 г.,
Намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на МВР срещу въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. №5904/11 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени исковете на Г. И. срещу касатора по чл.344, ал.1 от КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „гл. специалист, спасител” в ТД „Гражданска защита” към ГД „НС Гражданска защита” на закритото МИС. Прието е, че на осн. пар.63 и 64 от ПЗР на МВР, МВР е правоприемник на активите, пасивите, правата и задълженията на МИС. На осн. чл.123, ал.2 от КТ работодателската власт да прекрати трудовото или служебно правоотношение със служител на закритото МИС принадлежи на министъра на вътрешните работи, а не на на председателя на създадената във връзка със закриването на МИС комисия, издал оспорената заповед за уволнение на ищеца, на осн. чл.328, ал.1,т.1 от КТ..
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.2 и 3 от ГПК. Поставя като значим за спора и точното прилагане на закона и решаван противоречиво от съдилищата въпросът за пасивната материалноправна легитимация на МВР по исковете с пр. осн. чл.344, ал.1 от КТ, предпоставен от въпроса за правоприемство в трудовите правоотношения, създадени със съответните структури за гражданска защита на закритото МИС и МВР.
По въпроса и за подобни казуси вече е допуснато касационно обжалване: С определение по гр.д. №1418/11 г. на трето г.о. на ВКС е констатирано противоречиво решаване на въпроса и обжалването е допуснато по т.2, след служебна справка, че представеното и по настоящото дело Р по гр.д. №664/10 г. на ОС Кюстендил / с което, в противоречие с обжалваното въззивно решение е прието, че правоприемство няма/ е влязло в сила. С определение по гр.д. №1343/11 г. обжалването е допуснато на осн. чл.280, ал.1,т.3 от ГПК като е прието, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Това налага допускане на обжалването и по настоящото дело с цел уеднаквяване на практиката по реда на чл.290 от ГПК и ВКС на РБ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Градски съд С. по гр.д. №5904/11 г. от 10.10.11 г.
Указва на касатора да внесе д.т. за разглеждане на касационната жалба от 152 лв. и представи вн. документ в едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване в о.з. или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: