2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5544/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658
София, 18.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 5544/2015 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 от ГПК.
Обжалвано е решение № 360/24.06.2015 год., постановено по в.гр.дело № 312/2015 год. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е обезсилено по реда на чл.270, ал.3, изр.последно от ГПК решението от 17.12.2014 год. по гр.дело № 3842/2012 год. на Великотърновския районен съд за отхвърляне претенцията на Р. Й. Е. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица], ет.4, ап.16 против В. Г. Ц. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А за сумата 14 668,71 лева, с връщане делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд на наведеното от съделителката основание – заемане на пари от трето лице, влагането им в покупка на делбения имот и изплащане на получения заем.
Недоволен от въззивното решение в обжалваната му част е жалбоподателят В. Г. Ц., представляван от адвокат Н. А. И., който го обжалва в срока по чл.283 от ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по въпроса:
В случаите на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупко-продажба на името на двамата съпрузи, може ли да се установява пълна и частична трансформация на лично имущество, на основание чл.23, ал.1 и ал.2 от СК?
От ответницата по касация Р. Й. Е., представлявана от адвокат М. К. И. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 от ГПК със становище за недопустимост. Претендира за направени по делото разноски, за което липсват данни да са сторени.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид доводите на страните по чл.280, ал.1 от ГПК и данните по делото, приема следното:
За да обезсили решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане въззивният съд е приел, че Р. Й. Е. е претендирала присъждане на сумата от 14 668,71 лева, вложени лични средства в закупуване на допуснатия до делба имот чрез паричен заем от трето лице, а районният съд е разгледал претенцията по сметки като иск за частична трансформация на лично имущество – фактически състав, който не е предявен, поради което е направен извод, че е постановено в отклонение на параметрите на сезиране по чл.6, ал.2 от ГПК и за това е процесуално недопустимо.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. К. не е сравнил отделни случаи по съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по поставени въпроси с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Така както е наведен въпроса за допустимост на касационното решение касае оплакване по чл.281, т.3 от ГПК за неправилност на въззивното решение.
Обжалваното въззивно решение не противоречи на т.4 от ТР № 5/2013 год. от 29.12.2014 год. на ОСГТК на ВКС тъй като е постановено по предявено искане по сметки в първото заседание след допускане на делбата и на основание чл.346 от ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 360/24.06.2015 год. по описа на Великотърновския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ