О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
[населено място], 28.12.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2988 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. Х. И., Е. А. З., С. Б. С. и В. П. К. срещу определение от 29.05.2017г. по гр.д.№2508/2005г. на Софийски апелативен съд, 2 състав, с което е оставена без разглеждане подадената от тях молба вх.№809/18.01.2017г. за издаване на обратен изпълнителен лист.
Частните жалбоподатели молят да се отмени атакуваното определение, като твърдят, че то е неправилно и необосновано. Считат за неправилен извода на въззивния съд, че издаването на обратен изпълнителен лист е допустимо само в хипотезата на допускане на предварително изпълнение по реда на чл.245 ал.3 от ГПК. Твърдят, че този извод противоречи на задължителните разяснения в т.13 от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС, съгласно които за издаването на обратния изпълнителен лист е от значение само дали в изпълнителното производство са събрани суми от длъжника и дали тези суми подлежат на връщане.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
Л. Х. И., Е. А. З., С. Б. С. и В. П. К. са поискали издаване на обратен изпълнителен лист за сумите, събрани от тях в изп.дело №20138600400243 на ЧСИ В. Матова, въз основа на изпълнителен лист от 22.04.2013г. по гр.д.№2508/2005г. на САС. Посоченият изпълнителен лист е бил издаден от въззивния съд, но за влязлата в сила необжалвана част от първоинстанционното съдебно решение от 28.10.2005г. по гр.д.№1181/2001г. по описа на СГС, І – 7 състав. В молбата се твърди, че с решение №2730/05.04.2016г. по гр.д.№1181/2001г. по описа на СГС, І – 7 състав, е било установено, че вземането по изпълнителния лист, не подлежи на принудително изпълнение поради настъпила погасителна давност. С определението си от 29.05.2017г. по гр.д.№2508/2005г. Софийски апелативен съд, 2 състав, е оставил без разглеждане подадената молба за издаване на обратен изпълнителен лист, като е приел, че разпоредбата на чл.425 ал.3 от ГПК е приложима само в случаите на допуснато предварително изпълнение.
Изводите на въззивния съд са правилни. Обратен изпълнителен лист се издава при предварително изпълнение на съдебно решение или заповед за изпълнение, както и след отмяна по чл.303 и 304 от ГПК на влязло в сила съдебно решение. Само в тези изчерпателно уредени хипотези законодателят приема, че длъжникът не следва да води осъдителен иск срещу взискателя, тъй като последният е привиден кредитор / в този смисъл определение №70 от 08.02.2016г. по ч.т.д.№3345/2015г. на ВКС, ТК, І т.о./ В останалите случаи длъжникът, който е претърпял незаконосъобразно принудително изпълнение разполага с иск по чл.55 от ЗЗД за това, което е получил кредиторът по изпълнителния лист. Неоснователни са доводите на частните жалбоподатели за допуснато от съда отклонение от задължителните разяснения в т.13 от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС, доколкото същите касаят реда за издаване на обратен изпълнителен лист само в хипотезата на осъществено принудително събиране на вземане по изпълнителен лист, издаден по заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за незабавно изпълнение по чл.418 от ГПК.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 29.05.2017г. по гр.д.№2508/2005г. на Софийски апелативен съд, 2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.