О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 663
София, 01.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч гр. дело №557/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК вр. чл. 274 ал.3 т.1 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на адв. Р като пълномощник на Н. К. Е. срещу определение от 24.07.2009г по ч. гр.дело № 464/2009г. на Кюстендилски окръжен съд , с което потвърдено определение на КРС от 04.06.2009г за прекратяване на гр.д. №920/2009г поради недопустимост на предявения иск за нищожност на възлагателно постановление от 24.06.2008г по изп.д. №077420400477/2008г и присъединени изп. дела на частен съделен изпълнител . В жалбата се съдържа изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се поддържа наличието на съществен процесуалноправен въпрос за допустимост на „ съдебен процес” при накърнени субективни права на съпругата на длъжника ,основано на общите принципи на граждански процес ,когато се изнася на публична продан имот с тежести и съпругът – недлъжник не е участвал ,т.е оспорва редовността на осъществените процесуални действия, довели до публична продажба . Довод по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК се аргументира с липсата на практика .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
При постановяване на обжалваното определение Кюстендилски окръжен съд е съобразил основанието и петитума на предявения иск ,предявен за установяване на нищожност на възлагателно постановление при общите основания на чл. 26 от ЗЗД . Искът е приет за недопустим поради ограничената и изчерпателна законова уредба на защитата срещу изпълнение върху имот в съпружеска имуществена общност ,която в конкретния случай е или чрез обжалване при основанията на чл. 435 от ГПК , или чрез оспорване действителността на публичната продажба по исков ред на основанията , предвидени в чл. 496 ал.3 от ГПК . Като основан на съображения и твърдения извън тези основания , предявеният иск е преценен като недопустим .
Прилагайки нормата чл. 496 ал.3 от ГПК при конкретната преценка допустим ли е исков процес с предмет недействителност на възлагателно постановление на общо, почерпано от чл. 26 ал.1 от ЗЗД основание(при това без конкретно обстоятелствено изложение за противоречие с материален закон, заобикаляне на закона или накърняване на добрите нрави ) , съдилищата не са поставили въпрос, свързан с тълкуването на тази норма . Нейното съдържание е ясно и недвусмислено налага извод, че извън уредените хипотези ,свързани с нарушаване на реда по чл. 490 ГПК или невнасяне на цената , иск за недействителност на постановлението за възлагане съдилищата не следва да приемат за разглеждане. В доктрината и практиката няма спор във връзка с това резрешение. Не е налице проблематиката , изтъквана от защитата на жалбоподателката като основание за допускане до касация. Като публично процесуално право , правото на иск търпи ограничения . Не е обективиран критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение от 24.07.2009г по ч. гр.дело № 464/2009г. на Кюстендилски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .