О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 663
София, 20.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 642/2009 година.
Производството е по глава ХХХІХ, раздел І ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв. И процесуален представител на С. Р. Р. от град П., против определение №680/08.7.2009 г. по ч.гр.д. №575/2009 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, втори състав.
Обстоятелствата по делото са следните:
С определение №1075/22.4.2009 г. по гр.д. №946/2009 г. Пловдивският окръжен съд е оставил без разглеждане жалба, вх. №7782/07.4.2009 г., подадена от С. Р. Р., против отказа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Пловдив, по изп.д. №7/2009 г., да изпрати писмо до РДВР – Пловдив, с искане за съдействие с цел установяване действителното местоживеене на длъжника.
С определение №680/08.7.2009 г. по ч.гр.д. №575/2009 г. , по частна жалба от С. Р. , Пловдивският апелативен съд, втори състав, е потвърдил определението на окръжния съд.
Срещу определението на Пловдивския апелативен съд е подадена частна жалба от С. Р. , с оплаквания за процесуална незаконосъобразност като се сочат и факти, които според жалбоподателя са от съществено значение по изпълнителното дело.
Моли се за уважаване на частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че подадената частна е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно ТР № 3/12.07.2005 г. по т. д. № 3/05 г. ВКС ОСГК и ТК функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определение за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване на действия на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. Решението е прието при действието на ГПК от 1952 г., но настоящият съдебен състав намира, че следва да се прилага и за частните жалби, подадени срещу преграждащи определения на апелативния съд след 01.03.2008 г.
По силата на чл. 437, ал. 4 от ГПК решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване, като за съдържанието и проверката за редовност на жалбата законът препраща към правилата на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК /чл. 436, ал. 4 от ГПК/, т. е. към уредбата на въззивната жалба. Единственото изключение за разглеждане на жалба срещу решение на окръжния съд по обжалване на действията на съдебния изпълнител е за решението по разпределение съгласно чл. 463, ал. 2 от ГПК. В този случай решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Следователно контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. По силата на чл. 274, ал. 2 от ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд. Компетентността на ВКС съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционен контрол, какъвто не е регламентиран за съдебното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения определението на апелативния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение за окръжен съд за прекратяване на производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх. №4391/20.7.2009 г., подадена от С. Р. Р. от град П., против определение №680/08.7.2009 г. по ч.гр.д. №575/2009 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, втори състав.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от получаване на съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: