3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
София, 13.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 479/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. К. – гражданин на Република Турция, С. С. К. от [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] срещу определение № 317 от 17.04.2012 г., постановено по в. ч. гр. д. № 108/2012 г. на Окръжен съд – Кърджали. С посоченото определение е отменено определение № 2268 от 14.07.2011 г. по ч. гр. д. № 162/2011 г. на Районен съд – Кърджали, с което на основание чл.420, ал.1 ГПК е спряно изпълнението по изпълнително дело № 20118120400084/2011 г. по описа на ЧСИ Р. С., образувано по повод издадени в полза на А. Б. Ю. против частните жалбоподатели заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.9 ГПК и изпълнителен лист.
Частните жалбоподатели молят за отмяна на въззивното определение като твърдят, че същото е недопустимо и неправилно.
Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът А. Б. Ю. от [населено място] е депозирал писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на частната касационна жалба и за недопускане на касационното обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното :
Частната касационна жалба е подадена от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК. Касационен контрол е предвиден само за определенията, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения на първоинстанционните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и за определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т.2/. Извън хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд единствено по реда на чл.274, ал.2 ГПК, ако са постановени за пръв път от въззивната инстанция и отговарят на изискванията на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Предмет на обжалване в настоящото производство е определение по чл.420, ал.3 ГПК, с което въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд за спиране на изпълнението, предприето въз основа на издадена въз основа на документ по чл.417, т.9 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение, при предпоставките на чл.420, ал.1 ГПК. Определението по чл.420, ал.3 ГПК не прегражда по-нататъшното развитие на заповедното производство и не дава разрешение по същество на заповедното или на друго производство, а е относимо към изпълнението на присъденото със заповедта по чл.417 ГПК вземане. С произнасянето на въззивния съд по частната жалба, подадена на основание чл.420, ал.3 ГПК, е изчерпан процесуалният ред за разглеждане на искането за спиране на изпълнението, поради което частната касационна жалба се явява процесуално недопустима с оглед необжалваемостта на атакуваното с нея определение.
Предвид изложените съображения, настоящият състав се присъединява към преобладаващото в Търговска колегия на Върховния касационен съд становище за недопустимост на касационното обжалване на определенията по чл.420 ГПК и приема, че частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Поради обстоятелството, че с настоящото определение само се констатира обжалването на съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, а не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. К. – гражданин на Република Турция, С. С. К. от [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място] срещу определение № 317 от 17.04.2012 г., постановено по в. ч. гр. д. № 108/2012 г. на Окръжен съд – Кърджали.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :