О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
София, 29.01.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 39/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК. и чл. 23, ал. 4 ЗПП.
Образувано е по частна жалба на М. В. К. от гр. В. срещу определение № 420 от 02.09.2008 г. по в. гр. д. № 66/2008 г. на Габровски окръжен съд, с което е върната подадената от частния жалбоподател касационна жалба срещу постановеното по същото дело решение № 97 от 24.04.2008 г. по в. гр. д. № 66/2008 г. и е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ.
Частният жалбоподател не излага съображения за неправилност на атакуваното определение, а всичките му доводи са свързани единствено с твърдението за пристрастие на съдиите от съдилищата във Велико Търново при решаването на настоящия спор.
Ответникът по частната жалба – „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частни стопани – С. – 96”, с. Р., Община В. не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне касационната жалба на М. В. К., гр. В., решаващият състав е приел, че касаторът не е отстранил в срок нередовностите й. По отношение искането за предоставяне на правна помощ е преценено, че същото е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 23, ал. 4, т. 7 ЗПП.
Обжалваното определение е правилно.
С разпореждане № 303 от 16.06.2008г., в съответствие с императивната норма на чл. 285, ал. 1 ГПК. , въззивният съд е дал изрични указания на жалбоподателя във връзка със съдържанието на касационната жалба, очертано в разпоредбите на чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК. и по-конкретно – за приподписване на касационната жалба от адвокат; за внасяне на държавна такса в размер на 30 лв. и за представяне на мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С писмена молба вх. № 2* от 04.07.2008 г. частният жалбоподател е поискал продължаване на дадения му срок за изпълнение на указанията с 1 месец, която молба е уважена от съда. Продължаването на срока е съобщено на жалбоподателя на 16.07.2008г. Въпреки продължаването на срока обаче, нередовностите на касационната жалба не са били отстранени. С оглед на това, въззивният съд, администриращ касационната жалба, напълно обосновано и законосъобразно е преценил, че са налице предпоставките на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. за връщане на същата. Ето защо, постановеното от него определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Настоящият състав споделя и извода на въззивната инстанция за неоснователност на искането на частния жалбоподател за предоставяне на правна помощ. Изтъкнатото в молбата на същия от 18.08.2008 г. обстоятелство – „конфликт с магистрати” – не може да обоснове предоставяне на правна помощ. Съгласно изричната разпоредба на чл. 23, ал. 4 ЗПП, такава помощ се предоставя само при условие, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. С оглед на това, всякакви други обстоятелства, които не се отнасят до финансовите възможности на страната, са напълно ирелевантни при преценката относно предпоставките за предоставяне на правна помощ.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 420 от 02.09.2008 г. по в. гр. д. № 66/2008 г. на Габровски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: