3
Ч.т.д.№1002/10 на ВКС, ТК, 2-ро отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
[населено място], 19.01.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети януари и през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 1002 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на управителя на [фирма] срещу определение №783 от 11.11.2010г. по ч. т дело № 815/2010г. на ВКС, ТК, 2-ро отделение, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение № 1056 от 21.06.2010 г. по ч.гр.д. № 962/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което последният се е произнесъл по частна жалба срещу определение на СГС, постановено по реда на чл.402 от ГПК по молба от страна на управителя на [фирма] за отмяна на допуснато обезпечение на иск .
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение, доколкото съставът на ВКС приема, че определението на въззивния съд не е от категорията на подлежащите на касационно обжалване в противоречие с разпоредбата на чл.274 ал.3 , т.2 ГПК. Претендира се отмяна на обжалваното определение, допускане на касационно обжалване и отмяна на въззивното определение.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС приема, че определението на въззивния съд постановено по обжалване на молба по чл.402 от ГПК за отмяна на допуснато обезпечение не подлежи на касационно обжалване, доколкото не попада в категорията определения , за които чл.274 ал.3 ГПК изрично предвижда такова. Позовава се на т.6 на ТР №1/2001 г. на ОСГТК на ВКС.
Настоящият съдебен състав споделя горните изводи по следните съображения:
Процесуалните разпоредби на т.1 и т.2 на чл.274 ал.3 ГПК очертават кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи понатъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определенията , с които въззивната инстанция се произнася по молбата за отмяна на допуснато обезпечение на иск, с оглед с оглед привременния характер на обезпечителната мярка и нейния непреграждащ развитието на процеса ефект, не попадат в нито една от горните две категории определения подлежащи на касационен контрол. В тази насока е и изричната задължителна практика на ВКС- ТР №1/2001 г. на ОСГТК, която не е изгубила своята актуалност, макар и постановена при действието на ГПК/ отм./, тъй като характерът на обезпечителното производство не е променен в сега действащия процесуален кодекс и разпоредбите за отмяна на обезпеченията са част от това производство.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното с настоящата частна жалба определение на ВКС , с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба срещу определение извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т.2 от ГПК определения, подлежащи на касационно обжалване е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №783 от 11.11.2010г. по ч. т дело № 815/2010г. на ВКС, ТК, 2-ро отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.