2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 670
София,13.07.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на единадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 514/2012 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 113 от 23.01.2012 г. по т. д. № 855/2011 г. на Пловдивски апелативен съд. С обжалвания акт е отхвърлена подадената от същото дружество молба за издаване на изпълнителен лист за сумата 13 094.24 лв. – неустойка, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2008 г. до окончателното й изплащане, както и за 300 лв. – мораторна лихва.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, като моли за отмяната му и за издаване на обратен изпълнителен лист за сумите, исковете за които са отхвърлени с решение № 618 от 28.12.2011 г. по т. д. д. № 855/2011 г. на Пловдивски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – оспорва същата като неоснователна по съображения в писмен отговор от 05.04.2012 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на въззивния съд поради следното:
Видно както от изложените от [фирма], [населено място] оплаквания, така и от петитума на подадената от него частна жалба, предмет на същата е отказът на въззивния съд да издаде на частния жалбоподател обратен изпълнителен лист за сумата 13 094.24 лв. – неустойка, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.05.2008 г. до окончателното й изплащане, както и за 300 лв. – мораторна лихва. В обжалваното разпореждане № 113 от 23.01.2012 г. по т. д. № 855/2011г. на Пловдивски апелативен съд, обаче, въпросът налице ли са предпоставките за издаване на обратен изпълнителен лист по реда на чл. 245, ал. 3 ГПК изобщо не е обсъждан. С този акт е разгледано само заявление вх. № 392 от 20.01.2012 г., с което [фирма], [населено място] е поискал издаване на изпълнителен лист за посочените суми, но същият не съдържа произнасяне по подаденото от дружеството второ заявление вх. № 1229 от 23.02.2012 г., с което е поискано издаването на обратен изпълнителен лист. С оглед на това, настоящият състав намира, че делото следва да бъде върнато на въззивния съд за разглеждане на искането по чл. 245, ал. 3 ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист за същите суми.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 514/2012 г. по описа на ВКС, Второ търговско отделение.
ВРЪЩА делото на Пловдивски апелативен съд за произнасяне по заявление вх. № 1229 от 23.02.2012 г. на [фирма], [населено място], с което е поискано издаването на обратен изпълнителен лист.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: