О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 672
София 03.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 649 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадената частна жалба от Г. Н. А. от гр. С. процесуалния му представител-адвокат В. против въззивно определение № 253 от 30.06.2008г.на Софийски градски съд,с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу определение от 30.04.2008г.по гр.д. № 7777/07г.на СГС в частта,в която е отказано конституирането му като ищец по делото,отменено е същото определение в частта,в която е прекратено производството спрямо него по иска за разваляне на договор за издръжка и гледане по отношение на ? ид.ч.от процесния имот и е оставена без уважение жалбата му срещу същото определение на СРС в частта,в която е прекратено производството по отношение на Г. Н. А. по иска за разваляне на договор за издръжка и гледане отношение на другата ? ид.ч.от процесния имот. Счита същото за неправилно, поради което искат то да бъде отменено и въпросът разрешен по същество –като първо бъде конституиран Г. Н. А. като ищец по гр.д. № 7777/07г.на СГС,а след това –поради това,че придобива качеството и на ищец, и на ответник – производството да бъде прекратено по отношение на него като ответник за ? ид.ч.от процесния имот.
Не сочи основание за допустимост на подадената частна жалба и не поставя конкретен въпрос, който да е от значение за изхода на спора и който да бъде преценян съобразно селективните критерии по чл.280 ал.1 от ГПК.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в нея доводи и данните по делото,намира същата за неоснователна.
Фактите са следните :
Въз основа на подадена на 11.04.2007г.искова молба от Н. Г. А. с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД, е било образувано гр.д. № 7777/07г.по описа на СРС,по което настоящият частен жалбоподател – Г. Н. А. е конституиран като ответник заедно със съпругата си –Н. П. А..
На 5.07.2007г.е прекратен брака между ответниците.
На 16.02.2007г.е починал ищеца Н. Г. А. ,като негови наследници са двамата му сина- Г. Н. А. и Б. Н. А.
Със свое определение от 30.04.2007г. – СРС е конституирал като ищец Б. Н. А. ,в качеството му на правоприемник на починалия Н. Г. А. ,прекратил е производството спрямо ответника Г. Н. А. и е оставил без уважение искането на последния да бъде конституиран като ищец.
Последвали са две частни жалби,във връзка с която е постановено определение от 30.06.2008г.по ч.гр.д. № 775/08г. Софийски градски съд е приел,че по първоначално предявения от Н. Г. А. против Г. Н. А. и съпругата му Н. П. А. иск за разваляне на договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане-след настъпилата смърт на ищеца-производството следва да продължи между Б ищец и първоначалните ответници – Г. Н. А. и съпругата му Н. П. А.. Посочил е,че тъй като и Г. А. е правоприемник на починалия,а е недопустимо едно лице да има качеството и на ищец и на ответник в процеса –за това предмет на иска може да е 1/ 2 ид.ч.от правото на собственост, уредено в процесния договор. На това основание – СГС е оставил без разглеждане като недопустими частните жалби на Г. Н. А. и Б. Н. А. срещу определението на СРС,в частта,в която е отказано конституирането на Г. Н. А. като ищец по делото,отменил е определението на СРС в частта,в която е прекратено производството спрямо Г. Н. А. по иска за разваляне на договор за издръжка и гледане по отношение на ? ид.ч.от процесния имот и е оставил без уважение жалбите срещу същото определение на СРС в частта,в която е прекратено производството по отношение на Г. Н. А. по иска за разваляне на договор за издръжка и гледане отношение на другата ? ид.ч.от процесния имот.
Предмет на преценка в настоящето производство е описаното определение на СГС във връзка с подадена частна жалба от Г. Н. А.. Независимо,че то е постановено по реда на § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК,във вр.с чл.217 от ГПК/отм./,пред настоящата инстанция -частната жалба следва да се разгледа по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК,тъй като е подадена след влизане в сила на ГПК. Посочената норма предпоставя достъпа до касационно обжалване от преценка на допустимостта й съобразно посочените критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос.
В случая-същият е свързан с начина,по който следва да бъдат определени страните в започналия пред районния съд процес с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД,след настъпилата смърт на ищеца,чийто наследник е и вече конституирания ответник по делото и настоящ жалбоподател-Г. Ангелов. Така поставеният въпрос не е решаван противоречиво от съдилищата,по него не е необходимо отстраняване на противоречие в съдебната практика/което се разбира под точно прилагане на закона/,нито непълнота на закона, както и не се налага тълкуване на закона, което да доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и не се налага съдилищата да изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго/за да се обоснове развитие на правото/ и даденото разрешение от въззивният съд е в съответствие с практиката на ВКС. Ищец следва да е Б. А. ,ответници-първоначално конституираните – Г. Н. А. и бившата му вече съпруга- Н. П. А.,а предмет на иска- разваляне на сключения договор за прехвърляне на право на собственост срещу поето задължение за издръжка и гледане по отношение на придобия по наследство от ищеца обем права в размер на 1/2ид.ч.по отношение на имота-предмет на договора.
С оглед на горното и като не се прилагат конкретни решения,установяващи противоречива практика, настоящият съдебен състав приема,че не са налице предпоставките за допускане до разглеждане по същество на подадената частна жалба, поради което, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от Г. Н. А. от гр. С. против въззивно определение № 253 от 30.06.2008г.на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.