3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№672
Гр.София, .25.07.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 761 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. М. М. и Г. В. М., [населено място] срещу решение № 562/15.03.2012г., постановено по гр.д.№ 2813/11г. от Софийския апелативен съд, с което е отменено решение от 08.06.11г. по гр.д.№ 2917/06г. на Софийския градски съд са отхвърлени исковете с правно основание чл.82 ЗЗ /отм./, предявени от касаторите против „Национално бюро на автомобилните застрахователи” за присъждане на обезщетения в размер на по 20000 лв. за претърпени неимуществени вреди поради смъртта на сина им М. О. М., загинал при катастрофа, предизвикана то водача на л.а. м.Фолксваген с немска регистрация.
Касаторите поддържат, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че за отговорността на ответника по чл.82, ал.2 ЗЗ /отм./, същият следва да е изпълняващо Бюро по силата на ангажимент по линия на застрахователно покритие „зелена карта”, което обосновава прехвърляне на пълномощията по уреждане на щети от застрахователя на чуждестранното лице – нарушител на национален застраховател. Изложени са съображения, че съгласно Вътрешните правила на Съвета на бюрата /от 30.05.02г./ зелената карта представлява международен сертификат за застраховка „Гражданска отговорност”, издаван по образец. В случая, от писмото на застрахователя в Германия за сключена застраховка „Гражданска отговорност” не ставало ясно дали същият има функциите на Национално бюро или е член на такова и дали има правомощията да издава сертификати „зелена карта”. Решаващият състав е счел, че не са доказани материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника, поради което е отхвърлил иска.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отделение намира, че касационното обжалване следва да се допусне.
Касаторите поставят въпросите относно доказването на съществуването на застрахователно правоотношение при липсата на спор с издателя на застрахователния сертификат „зелена карта”. Позовават се на противоречие с практиката на ВКС – ППВС № 7/77г.
На състава на ВКС е известно решение № 138/07.11.2011г. по т.д.№ 976/10г. на І т.о., в което по реда на чл.290 ГПК е даден отговор на въпроса за разпределение на доказателствената тежест в сходна хипотеза – за начина на установяване на застрахователната сума по застраховка „зелена карта”.
Касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка съответствието на въззивния акт с практиката на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 562/15.03.2012г., постановено по гр.д.№ 2813/11г. от Софийския апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание.,
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.