2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6961/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 672
София, 08.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 6961/2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 16566/11.08.2014 год., постановено по ч.гр.дело № 11142/2014 год. по описа на Софийския градски съд, Гражданско отделение, първи въззивен брачен състав, с което е потвърдено разпореждане № 24/16.06.2014 год. по гр.дело № 1937/2014 год. на Софийския районен съд, трето гражданско отделение, 82-ри състав за връщане искова молба с вх.№ 549/15.01.2014 год., подадена от О. М. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] чрез пълномощника адвокат П. Х. А. срещу И. Х..
Недоволен от определението е жалбоподателят О. М. Д., представляван от адвокат П. Х. А., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
С разпореждане № 131/14.10.2014 год. на Председателя на първо гражданско отделение на Върховния касационен съд преписка вх.№ 13672/10.10.2014 год., образувана по настоящата частна касационна жалба с вх.№ 108967/23.09.2014 год. е върната на въззивния съд като нередовна тъй като не отговаря на изискванията на чл.274 и сл.ГПК: за прилагане изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК като с молба вх.№ 138106/20.11.2014 год. пълномощникът излага съображение, че обжалваното определение подлежи на касационно обжалване понеже прегражда по-нататъшното развитие на делото, т.е. липсва изложение на някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Според исковата молба са предявени парични искове за осъждане ответника да заплати: главница – 249 лева (даден заем) с лихва за забава – 47,91 лева и разноски за адвокатско възнаграждение, т.е. цената на исковете е до 5 000 лева, поради което частната касационна жалба се явява процесуално недопустима.
По изложените съображения и на основание чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с вх.№ 108967/23.09.2014 год., подадена от П. Х. А. като упълномощен адвокат на О. М. Д. от [населено място] срещу определение № 16566/11.08.2014 год., постановено по ч.гр.дело № 11142/2014 год. по описа на Софийския градски съд, Гражданско отделение, първо въззивен(брачен) състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ГК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ