О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 674
ГР. София,.24.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 18.06.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №785/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на „Б. пощи” Е. срещу въззивното решение на Окръжен съд Хасково /ОС/ по гр.д. №41/09 г., с което са уважени предявените от Ц. К. , Г. Р. , С. С. , Г. С. , Р. Т. , М. Т. , К. Ш. , Ю. А. и Д. Д. срещу Т. Г. и касатора искове по чл.45 и 49 от ЗЗД – ответниците са осъдени солидарно да заплатят на ищците посочените в решението суми, като обезщетение за нанесени им имуществени вреди – загуби, ведно със законната лихва и деловодните разноски.
По допустимостта на жалбата: Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, но е допустима само срещу исковете с обжалваем интерес над 1000 лв. Срещу решението по исковете на С. С. , Г. С. , М. Т. , К. Ш. и Д. Д. , с обжалваем интерес под посочения в чл.280, ал.2 от ГПК, касационната жалба е недопустима и следва да остане без разглеждане.
По допускане на обжалването: Не са налице основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в подлежащата на обжалване част – касаторът се позовава формално на всички точки, но е обосновал само основанието по т.3 /отговорността на ответника по иска- касатор е ангажирана без основание, като съдът се е позовал на стара, неотносима към случая и нуждаеща се от осъвременяване при новите икономически условия и стопански субекти практика на ВС – ППВС №№ 7/59 г. и 17/63 г./.
За да уважи предявените искове с подлежащата на обжалване част от решението ОС е приел, че предпоставките за обезщетяване на съдебно предявените от ищците имуществени вреди, нанесени им от ответницата Т. Г. , в качеството й на „началник пощенска станция” на дружеството – касатор в с. Ц. поляна, Хасковско са установени с влязлата в сила присъда срещу ответницата за престъпление по чл.201 от НК. Присъдата е задължителна за гражданския съд на осн. чл.222 от ГПК, за посочените там обстоятелства – елементи на припокриващия се от обективна и субективна страна с престъплението деликт.
Не е спорно, че касаторът е работодател / възложител на работата/ на ответницата Т. Г. и на осн. чл.49 от ЗЗД отговаря за вредите, причинени от нея при и по повод на тази работа, каквито са процесните. Отговорността на възложителя на работата е акцесорна и има гаранционно- обезпечителен характер, както е приел и ОС. Солидарното съзадължаване на причинителя на вредите и на този, който му е възложил работата, при която са причинени те произтича при деликтната отговорност от закона – възложителят на работата носи отговорност за причинените от друг вреди, със и колкото него. Пострадалият може да претендира обезвредата както от причинителя на вредите, така и от възложителя на работата, при която те са настъпили, като изпълнението от единия от длъжниците освобождава и двамата – чл.121 и сл. от ЗЗД. Това отношение към кредитора е характерно за солидарността – ППВС №7/59 г., ТР №59/74 г. Платилият обезщетението възложител може да търси платеното от прекия причинител на вредата с иск по чл.54 от ЗЗД или, при солидарното им осъждане, по реда на чл.326, ал.1 от ГПК / отм./, сега чл.429 от ГПК.
Практиката, на която се е позовал въззивният съд е задължителна и не се нуждае от осъвременяване – тя е съобразена с характера на отговорността по чл.45 и сл. от ЗЗД, а не с този на носещите я субекти, поради което промяната в последните не засяга актуалността й и не сочи на необходимост от промяната й .
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Б. пощи” Е. срещу въззивното решение на Хасковски окръжен съд по гр.д. №41/09 г. от 27.02.09 г. в частта по предявените от С. С. , Г. С. , М. Т. , К. Ш. и Д. Д. срещу касатора искове, на осн. чл.280, ал.2 от ГПК
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на посоченото въззивно решение в останалата му част.
Определението за оставяне на жалбата без разглеждане подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: