О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№675
София, 24.11.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 708 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. Д. Н. срещу определението от 11.02.2009 год. по ч.гр.д. № 30/2009 год. от Ш. окръжен съд. С него е отменено определението от 22.12.2008 год. по ч.т.д. № 2505/2008 год. на Ш. районен съд.
С това определение е била обезсилена на основание чл.415 ал.2 ГПК издадената по делото заповед за изпълнение на парично вземане на „Топлофикация – Ш. ;Е. срещу Н. Д. Н. За да обезсили заповедта, районният съд се е позовал на постъпилото по реда и в срока на чл.414 ГПК възражение на Н. и липсата на доказателства за предявяването на установителен иск от страна на „Топлофикация- Ш. ;ЕАД. Пред въззивната инстанция доказателства за своевременното предявяване на иска са представени, поради което ШОС е отменил първоинстанционното определение.
Частният жалбоподател сочи, че следва да бъде допуснато касационното обжалване на основание чл.чл.280 ал.1 т.3 ГПК тъй като „Окръжен съд – Ш. е клиширал конструкцията на изтъркана от употреба съдебна практика за отнемане на признати от Законите и Конституцията човешки права!“.
Върховният касационен съд-Търговска колегия, състав на І т.о. отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, спазен е преклузивният срок по чл.275 ал.1 ГПК и с нея се иска касиране на акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Не е налице, обаче, предпоставката на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол, поради следното:
С ГПК-2007 год. законодателят е предвидил стеснен касационен контрол, като приложното му поле е само по отношение на въззивни решения с които съдът се е произнесъл по значим материалноправен или процесуалноправен въпрос и то при наличието на изчерпателно изброените в т.1-3 на ал.1 на чл.280 ГПК предпоставки. Този ред е приложим и по отношение на частните касационни производства, съгласно изричното препращане на чл.274 ал.3 ГПК, доколкото определението на ШОС е такова по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Т.е. дори хипотетично въззивният акт да е неправилен т.е. по отношение на него да е налице предпоставката на чл.281 т.3 ГПК, то касационен контрол не би следвало да бъде допуснат, тъй като липсва конкретно формулиран правен въпрос, произнасянето по който да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Поради изложените съображения, настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия, счита, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 11.02.2009 год. по ч.гр.д. № 30/2009 год. от Ш. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.