О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 676
София 25.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 781 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от Б. К. Г. от гр. П. против решение № 1* от 18.12.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. на Пловдивски окръжен съд,с което е изменено решение № 36 от 19.04.2007г. по бр.д. № 969/2006г.на Районен съд Пловдив в частта за издръжката,като е постановено друго,с което е отхвърлен иска за заплащане на издръжка на Е. Р. В.- Г. ,като майка и законна представителка на малолетното дете – с ЕГН ********** за размера от 100 до 80лв.и за малолетното дете Р. с ЕГН ********** за размера от 80лв.до 60лв.,а в останалата част решение № 36 от 19.04.2007г. по бр.д. № 969/2006г.на Районен съд Пловдив е оставено в сила.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба-касаторът се позовава на нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, без да посочва процесуално правен или материално правен въпрос,за който да твърди,че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Такъв въпрос не може да се извлече и от изложението в подадената касационна жалба,защото в нея се съдържат само доводи за неправилност на постановения въззивен акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при това не от въззивния,а от районния съд.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна,която оспорва и допустимостта,и основателността на подадената касационна жалба.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК следва да е поставен процесуално или материално-правен въпрос,който цели отстраняване на противоречива съдебна практика/което се разбира под точно прилагане на закона/ или произнасянето по поставения материалноправен или процесуалноправен въпрос да е наложено от непълнота на закона, или да е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнота или неяснота на правната норма, както и в случаите, когато се налага съдилищата да изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго/за да се обоснове развитие на правото/. В конкретния случай- липсата на поставен въпрос изключва възможността за подобна преценка.
Изложените доводи за неправилност на възивното решение не следва да бъдат коментирани,тъй като неправилността не е основание за допускане на касационното обжалване, а касае преценка по съществото на спора. Такава преценка касационният съд не може да извърши преди да констатира наличие на някое от основанията за допустимост на подадената касационна жалба по чл. 280 от ГПК,тъй като с приемането на ГПК/ДВ бр. 59 от 20.07.2007г./законодателят предпостави достъпа до касационно обжалване от предварителна преценка за допустимост на подадената касационна жалба. Не следва да се обсъждат и доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от районния съд,тъй като възможността за това е преклудирана с обжалването във въззивната инстанция.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира,че не е налице твърдяната хипотеза на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, въззивното решение не следва да се допуска касационно обжалване, поради което, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1* от 18.12.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.