О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№677
София, 26.11.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 698 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Образувано е по частните касационни жалби на „Дзобеле-България“Е. и на „Ди Е. Ви“Е. срещу определението от 09.09.2009 год. по ч.гр.д. № 7058/2009 год. на Софийски градски съд.
С това определение, произнасяйки се по частните жалби на „Ди Е. Ви“Е. и на „Дзобеле-България“Е. , съдът е отменил частично определението от 30.04.2009 год. по гр.д. № 22751/2009 год. на Софийския районен съд. С това определение първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл.390 ал.1 ГПК по молбата на „Ди Е. Ви“Е. за обезпечение на негов бъдещ иск срещу „Дзобеле-България“ЕООД. Сезиран с частните жалби и на двете страни (съответно в частите с които е допуснато и не е допуснато обезпечение), съставът на СГС е счел за частично основателни доводите на „Дзобеле-България“Е. и за неоснователни – тези по жалбата на „Ди Е. Ви“Е. – поискано обезпечаване на бъдещи съдебни разноски.
Частните касационни жалби са депозирани в срока по чл.275 ал.1 ГПК.
В изложенията по чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК касаторите се позовават на всички основания по чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК.
Настоящият съдебен състав счита, че макар и депозирани в срока по чл.275 ал.1 ГПК частните касационни жалби са недопустими, поради следното:
Касае се за определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен.
По отношение на него не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на СГС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство. Касае се за привременнна мярка, която може да бъде изменяна или отменяна в рамките на производство от съда, който я е допуснал или пред който делото е висящо, както и да бъде допусната нова обезпечителна мярка. По отношение на обезпечителното производство т.5 на ТР № 1/2001 год. е запазила действието си.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане частните касационни жалби на „Ди Е. Ви“Е. и на „Дзобеле-България“Е. срещу определението от 09.09.2009 год. по ч.гр.д. № 7058/2009 год. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на касаторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.