3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 22 декември 2017 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева
Емилия Миткова
Весела Павлова
Емилия Донкова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 55 А от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК, образувано по спор за подсъдност между Кърджалийския районен съд и Административен съд-Пловдив относно компетентния съд да разгледа искането на М. П. П. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди – психически стрес, дискомфорт, безпомощност, страх, вкл. за здравето, лишаване от възможност за лична хигиена и комуникация, накърнено лично достойнство, произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ –ОС“ИН“, Сектор“Арести“-гр.Кърджали, за периода 03.12.2014г.-20.04.2015г., през който е задържан в следствения арест.
Искането е подадено до Административен съд-Пловдив, който с определение №2334/22.11.2017г. е прекратил производството по образуваното адм.д.№3291/2017г. и е изпратил делото на Районен съд-Кърджали по компетентност, като е приел, че претенцията за неимуществени вреди, претърпени при пребиваването на М. П. в следствения арест, следва да бъде квалифицирана по чл.2 ЗОДОВ и разгледана по реда, установен в ГПК.
С определение №786/27.11.2017г., постановено по гр.д.№1577/2017г. състав на Кърджалийския районен съд, като е взел предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства относно извършени действия и бездействия на длъжностни лица в системата на изпълнение на наказанията, довели до причиняване на неимуществени вреди /нарушаване правата на М. П. като арестант при изпълнение на мярка за неотклонение „задържане под стража“, и съобразявайки разясненията, дадени в т.8 от ТП №2/19.05.2015г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, е приел, че компетентен да разгледа искането, квалифицирано по чл.1 ал.1 ЗОДОВ, е административният съд и е повдигнал спор за подсъдност пред смесен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд за определяне на компетентния съд.
Настоящият петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, като взе предвид изложените по-горе обстоятелства, приема, че делото е подсъдно на Административен съд-Пловдив поради следните съображения:
Според даденото в т.8 на ТП №2/19.05.2015г. на ОСГК на ВКС и на Първа и Втора колегии на ВАС по тълк.д.№2/2014г. тълкуване, касаещо компетентността на административните и общите съдилища при разглеждане на спорове за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органите по изпълнение на наказанията при и по повод изпълнение на наказанията „лишаване от свобода“ и „пробация“ или задържане с мярка за неотклонение „задържане под стража“, делата са подсъдни на административните съдилища, тъй като за вреди, причинени на граждани от мярка за неотклонение, държавата би отговаряла в хипотезата на чл. 2 ЗОДОВ, само ако вредите са настъпили в резултат от дейността на правозащитните органи, изброени в чл.2 ЗОДОВ. Дейността на администрацията на затворите при или по повод изпълнение на наказание лишаване от свобода, включително и при задържане с мярка за неотклонение задържане под стража, както и при пробация не попада в приложното поле на чл.2 ЗОДОВ. Тя не се определя като дейност на правозащитните органи. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и Областната служба „Изпълнение на наказанията“ като специализирани органи по изпълнение на наказанията, са по своя характер административни органи и когато упражняват дейност по управление на местата за лишаване от свобода, те извършват административна дейност, вредите от която следва да се търсят по реда на чл.1 ЗОДОВ.
В настоящия случай в подадената от М. П. П. искова молба се излагат твърдения за подлежащи на обезщетяване неимуществени вреди, причинени от действия и бездействия на длъжностни лица в системата за изпълнение на наказанията по време на престоя му в Следствения арест в гр.Кърджали като арестант при изпълнение на мярка за неотклонение „задържане под стража“, които следва да бъдат квалифицирани по чл.1, ал.1 ЗОДОВ, поради което следва да се приеме, че компетентен да разгледа спора, е Административен съд-Пловдив.
По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искането на М. П. П. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди –психически стрес, дискомфорт, безпомощност, страх, вкл. за здравето, лишаване от възможност за лична хигиена и комуникация, накърнено лично достойнство, произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, Областна служба „Изпълнение на наказанията“, Сектор „Арести“-гр.Кърджали, за периода 03.12.2014г.-20.04.2015г. е Административен съд-Пловдив.
Изпраща делото по подсъдност на Административен съд-Пловдив за произнасяне по искова молба с вх.№19978/21.11.2017г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: