О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 06,07,2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 224 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба от „С” О. , гр. С. срещу въззивно решение № 246/21.03.2009 г. по т. д. № 1475/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено първоинстанционното решение от 07.02.2008 г. по т. д. № 2200/2006 г. на Софийски градски съд и е постановено отхвърляне на обективно съединените искове на жалбоподателя срещу “Е” ЕО. с правно основание чл. 93, ал. 1 ЗЗД за сумата 1000 евро – връщане на платен задатък /капаро/ по сключен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 20.09.2004 г., както и с правно основание чл. 92,ал.1 ЗЗД за сумата 12 399 евро компенсаторна неустойка за неизпълнение по чл.6.4 от договора.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е порочно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и неправилно приложение на материалния закон – чл. 65 ЗЗД и чл. 107 ЗЗД /чл. 281, т. 3 ГПК/.
В приложение към касационната жалба се съдържа изложение на основанията за касационно обжалване по приложно поле на решението, подведени от касатора по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Твърди се, че спорът е решен от въззивната инстанция в противоречие с практиката на ВКС – Постановление № 1/1965 г. на Пленума на ВС, както и с решения на ВКС – Решение № 1012/1999 г. на V г. о. и Решение № 789/2002 г. на V г. о. на ВКС. Касаторът се позовава и на Решение от 20.02.2009 г. по гр. д. № 1086/2007 г. на СГС и Решение от 21.03.2008 г. по гр. д. № 2862/2007 г. на СГС.
Ответникът по касационната жалба е изразил становище по процесуалната й недопустимост, предвид датата на подаване на жалбата и датата на завеждането й в регистратурата на СГС, както и съображения за недопускането й, поради отсъствие на формулирани въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и по същества на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи по чл. 280, ал. 1 ГПК, приема следното:
Жалбоподателят е уведомен за постановеното въззивно решение на 21.04.2009 г. чрез адв. Т, като в съобщението изрично е упоменат срока за обжалване на въззивния акт /съобщение на л. 46 от въззивното дело/. След изтичане на законовия срок, делото е било препратено на първоинстанционния съд за архивиране.
Касационната жалба на “С” О. е постъпила в регистратурата на Апелативния съд на 20.07.2009 г., видно от поставения входящ номер и печат на съответния съд на лицевата страна на жалбата.
При проверка за редовност по чл. 285 ГПК, съдията докладчик е разпоредил служебна проверка и изискал изготвяне на служебна справка от съдебния деловодител, свързана и с проверка в служба ”Р” на САС за отразяването на датата на постъпването на жалбата в съда, както и за отразяване на данните от придружаващия пощенски плик. От писмените обяснения на деловодителя се установява, че жалбата е била депозирана по пощата, пощенският плик, приложен към книжата по делото не е съдържал бар код, т. е. пратката не е била препоръчана с обратна разписка, както и, че датата на плика е 17.07.2009 г., а датата на входиране в съда е 20.07.2009 г.
От приложения по делото пощенски плик се установява, че на лицевата му страна има пощенско клеймо, което обаче е нечетливо, както по отношение на цифровото обозначение на пощенската станция, която е приела пратката, така и по отношение на датата, на която е постъпило писмото. Единствените четливи знаци са числата 05 и 09, които вероятно се отнасят до месец и година, предвид разположението им в рамките на пощенския печат.
Макар, че касационната жалба не съдържа записване от съдебния служител, съобразно чл. 44, ал. 2 от Правилник за администрацията в районните, окръжните, административните, военнните и апелативните съдилища /ДВ, бр. 66/18.08.2009 г./ върху лицевата страна на касационната жалба на обстоятелството, че същата е депозирана по пощата и отметка за датата на пощенското клеймо, а върху плика единствената информация е тази за името на подателя, следва да се приеме по-благоприятния за страната вариант, а именно, че жалбата е изпратена до съответния съд по пощата.
Предвид нечетливото пощенско клеймо на лицевата страна и поставянето на пощенско клеймо на обратната страна на плика 17.07.2009 г., т. е. два месеца по-късно, както и постъпването му в съда на 20.07.2009г. , въззивният съд е оставил без движение к. ж. на 27.10.2009 г., указвайки на жалбоподателя да представи доказателства за датата на подаването й, с оглед определяне на срочността на жалбата, за което е предоставил на страната едноседмичен срок за отстраняване на недостатъците.
Указанията на съда са били съобщени на адв. Т на 13.11.2009 г., и от книжата по делото е видно, че жалбоподателят е поискал назначаване на графична експертиза, която да установи датата на пощенското клеймо, но същата е била отказана от въззивния съд и е разпоредено изпращането на преписи от книжата по делото на ответната страна за отговор.
При тези данни, настоящият състав на ВКС, ТК, първо отделение намира касационната жалба за процесуално недопустима, поради нейното просрочие, което обуславя приложението на чл. 286 ал. 1, т. 1 ГПК.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба вх. № 5813/20.07.2009 г. на “С” О. , гр. С. чрез процесуалния му пълномощник адв. Хр. Т. против Решение № 246/21.03.2009 г. по т. д. № 1475/2008 г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 224/2010 г. по описа на ВКС, ТК, І отделение.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от уведомлението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: