О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 680
София, 26,07,2010 г.
ЕМИЛ МАРКОВ – съдия във Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети юли през две хиляди и десета година, като сложих за разглеждане ч. н. дело № 555 по описа за 2010 г., за да се произнеса взех предвид:
Производството е по реда на чл. 257, ал. 1 ГПК.
Образувано е по съвместната жалба на Събирателно дружество „Хефест-Друмчев и сие”-София и съдружниците в него Любомир Ангелов Друмчев и Валя Димитрова Друмчева от същия град, подадена с вх. № 5944 от 21 юни 2010 г. по описа на ВКС и адресирана лично до председателя на този съд, в която се прави оплакването, че „в продължение на една година и два месеца, от 10.04.2009 г. до 21.06.2010 г., Софийският апелативен съд не се е произнесъл с оглед указанията на Върховния касационен съд с Определение № 211 от 9.04.2009 г. по ч.т.дело № 181/2009 г. на ВКС, второ търговско отделение”. Формулираното от подателите на „жалбата” искане е: ВКС да се произнесе по допуснатите съществени процесуални нарушения от САС, ГК, 4-и с-в, довели до отказа му да се произнесе по ч. гр. д. № 883/09 г. с оглед указанията в горното определение на ВКС.
По съдържание въпросната „жалба” представлява молба по чл. 255 и сл. ГПК за определяне на срок при бавност, но не е била подадена чрез САС.
Разгледана по същество тази молба е изцяло неоснователна. Не се констатира допуснато от САС необосновано забавяне.
В изпълнение на задължителните указания, дадени от ВКС с горецитираното в молбата неговото определение, през месец април 2009 г. в Софийския апелативен съд е било образувано ч.гр. дело № 883/09 г., чиито предмет е била частна жалба на СД-настоящ молител и съдружниците му срещу разпореждане на състав на СГС за връщане на предходна частна жалба на д-вото против негово определение № 371/30.VІІ.08 г. по ч. гр. д. № 3087/08 г.: за оставяне без разглеждане на жалба на търговеца, подадена срещу действия на ЧСИ М. Д. с рег. № 787 и с район на действие, съвпадащ с юрисдикцията на СГС, който последният бил извършил по две изпълнителни дела по описа му за 2007 г., а именно тези с номера 143 и 153.
Д. по ч. гр. д. № 883/08 г. САС не е постановявал съдебен акт, защото след връщането му в СГС за доокомплектоване, то е било върнато обратно на апелативната инстанция и образувано там под нов номер: ч. гр. д. № 1061/09 г.
С определение от 22.VІІ.2009 г., постановено по същото, САС е оставил без уважение съвместната частна жалба на С. „Х”, Л. и В. Д. – всички от София, подадена срещу разпореждането на СГС от 9.VІІ.2008 г. за връщане на частната им жалба срещу действията на ЧСИ М. Д. , а с последващо определение /от 6. ХІ.2009 г./ по същото ч. гр. д. № 1061/09 г. САС е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в датата на постановяване на въпросното разпореждане на СГС, като вместо „девети юли”, същата се чете: „единадесети декември” 2008 г.
В заключение, при така констатираното произнасяне на състава на САС, макар и извършено по образувано пред него ч. гр. д. под друг номер, настоящата молба за определяне на срок при бавност ще следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 257, ал. 2, изр. 2-ро ГПК
О П Р Е Д Е Л И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена съвместно от С. д-во „Х” – София, както и от двамата съдружници в него Л. А. Д. и В. Д. Д. от същия град с вх. № 5944/21.VІ.2010 г. по описа на ВКС, с предмет определянето на срок при бавност, която била допусната от Софийския апелативен съд за период от година и два месеца е се обективирала в бездействие по отношение задължението му да се произнесе със свое определение по ч. гр. д. № 883/09 г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: