2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 682
София,15.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 3369/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗД [фирма] – [населено място], срещу определение № 1953 от 25.06.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 1990/2013 г. на Пловдивски окръжен съд. С посоченото определение е оставена без разглеждане частната жалба на ЗД [фирма] срещу определение от 26.04.2013 г. по гр. д. № 2488/2013 г. на Пловдивски районен съд, с което е допуснато обезпечение на предявен срещу дружеството осъдителен иск за сумата 10 000 лв. чрез налагане на запор върху банкова сметка.
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно по съображения, изложени в жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и заявените доводи, приема следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а по същество е основателна.
За да остави постанови обжалваното определение, Пловдивски окръжен съд е приел, че частната жалба на ЗД [фирма] срещу определението на Пловдивски районен съд за допускане на обезпечение е процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичане на предвидения в закона едноседмичен срок за обжалване. Въззивният съд е направил този извод, след като е констатирал, че съобщението на съдебния изпълнител за наложения запор е връчено на жалбоподателя на 20.05.2013 г., а жалбата е депозирана в деловодството на първоинстанционния съд един ден след изтичане на срока за обжалване – на 28.05.2013 г.
Определението е неправилно.
Съгласно чл.396, ал.1 ГПК, определението на съда по обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за ответника тече от деня на връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка. Срокът се изчислява по правилото на чл.60, ал.4 ГПК и по аргумент от чл.62, ал.2 ГПК не следва да се смята за пропуснат, ако частната жалба е изпратена по пощата или чрез куриер в последния му ден.
Към адресираната до Пловдивски окръжен съд частна жалба на ЗД [фирма] е приложено запорно съобщение на ЧСИ М. О., с което е удостоверено, че дружеството е уведомено за наложения запор на 20.05.2013 г. – понеделник. Едноседмичният срок по чл.396, ал.1 ГПК е започнал да тече от деня на връчване на съобщението и според чл.60, ал.4 ГПК е следвало да изтече на 27.05.2013 г. – понеделник. Въззивният съд правилно е констатирал, че частната жалба е постъпила в регистратурата на Пловдивски районен съд на 28.05.2013 г. – един ден след изтичане на срока за обжалване, но не е съобразил приложената на л.11 от въззивното дело експедиционна бележка №[ЕИК]. Експедиционната бележка доказва твърдението на жалбоподателя, че частната жалба е изпратена до Пловдивски районен съд чрез куриер на „Е. експрес” на 27.05.2013 г., т. е. в последния ден на едноседмичния срок по чл.396, ал.1 ГПК. При тези обстоятелства срокът за обжалване на определението за допускане на обезпечение следва да се счете за спазен по силата на чл.62, ал.2 ГПК, което води до извод, че частната жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество от сезирания с нея въззивен съд.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на Пловдивски окръжен съд за разглеждане на частната жалба на ЗД [фирма].
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1953 от 25.06.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 1990/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на ЗД [фирма] срещу определение от 26.04.2013 г. по гр. д. № 2488/2013 г. на Пловдивски районен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :