О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 683
гр. София 22.10.2013 г..
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА И.
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА И.
ч.гр.дело № 5215/2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. С.,чрез пълномощника й адв.Н.М. срещу разпореждане № 5145/07.06.2013 г., постановено по в.гр.дело № 2697/2011 г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на касационна жалба вх.№ 13781/15.05.2013 год.против въззивно решение № 661/12.04.2013 год. на основание чл. 286 ,ал.1 ,т.2 от ГПК.Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното разпореждане.
Ответниците по частната жалба – А. Т.,Б. Т.,Г. М. и Б. П.,чрез пълномощника им адв.М. са депозирали писмен отговор по чл. 276 ал. 1 от ГПК,с който оспорват основателността на частната жалба поради бланкетния й характер. Твърденията за нищожност на въззивното решение привързани към неправилността на атакуваното разпореждане считат за неотносими.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е оставил без движение касационната жалба с разпореждане № 4428/16.05.2013 год. и е указал на жалбоподателя да отстрани нередовностите й – представяне на изложение на основанията за допускане на касацоинно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК и преписи за ответната страна,както и представяне на доказателства за внесена държавна такса. Поради неотстраняване на нередовностите в законоопределения срок и оставяне на молбата по чл.63,ал.1 ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите без уважение, съдът е върнал касационна жалба на основание чл.286 ал.1, т.2 от ГПК.
Дадените от съда указания с разпореждането от 16.05.2013 г. за отстраняване нередовността на касационната жалба са достатъчно ясни и пълни.Съобщението е връчено редовно на пълномощника на жалбоподателя – адв. Н.М..Непредставянето на изложение на основанията за касационно обжалване и доказателства за внесена държавна такса в указания едноседмичен срок е основание за връщане на касационната жалба – чл. 286, ал. 1, т. 2 вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Законосъобразно въззивният съд е оставил без уважение молбата на процесуалния представител на жалбоподателя за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на касационната жалба,поради отсъствието му от [населено място]. Съгласно чл.63,ал.1 ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Преценката дали искането за продължаване на срока е основателно се извършва по въведените от страната твърдения. В разглеждания случай в молбата не са посочени уважителни причини и не са представени доказателства за наличието им, поради които пълномощникът на касаторите не е бил в състояние да отстрани посочените нередовностите в дадения срок. Ето защо, макар исканото продължаване на срока да е направено своевременно, въззивният съд не е имал основание да счете молбата за основателна.
Като е съобразил изложеното,въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане,което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5145/07.06.2013 г., постановено по в.гр.дело № 2697/2011 г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на касационна жалба вх.№ 13781/15.05.2013 год.,подадена от М. М. С.,чрез пълномощника й адв.Н.М., против въззивно решение № 661/12.04.2013 год. на основание чл. 286 ,ал.1 ,т.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: