3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 685
София, 29.10. 2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 3096/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение № 1906 от 24.07.2014 г. по ч. гр. д. № 2808/2014 г. на Софийски апелативен съд, 8 състав. С посоченото определение е отменено определение от 24.03.2014 г. по т. д. № 536/2014 г. на Софийски градски съд, с което е допуснато обезпечение на предявения от [фирма] против [фирма] иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 79 490.82 евро чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху вземания на ответника към Агенция „Пътна инфраструктура” по договор от 12.10.2006 г. до размер на сумата 79 490.82 евро при условията на гаранция в размер на 5 000 лв., и е допуснато обезпечение на същия иск чрез налагане на същата обезпечителна мярка, но при гаранция в размер на 25 000 лв.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение и моли за отмяната му. Допускането на касационно обжалване обосновава с основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът [фирма] – [населено място], изразява становище за недопустимост на жалбата, алтернативно – за нейната неоснователност и за отсъствие на предпоставки за допускане на въззивното определение до касационно обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира частната касационна жалба за процесуално недопустима по следните съображения :
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд при предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК. Касационно обжалване е предвидено за две категории определения – определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т.2/.
С обжалваното определение Софийски апелативен съд се е произнесъл като въззивна инстанция по частна жалба срещу определение на Софийски градски съд за допускане на обезпечение на предявен осъдителен иск. Със същото определение въззивният съд е отменил определението на първата инстанция за допускане на обезпечение на предявен иск чрез запор върху парични вземания на ответника при гаранция от 5 000 лв. и отново е допуснал обезпечение при идентична обезпечителна мярка, но при гаранция в размер на 25 000 лв. Произнасяйки се в този смисъл, въззивният съд по същество е потвърдил определението на първоинстанционния съд за допускане на обезпечение. Така постановеното определение не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК и не подлежи на касационно обжалване, в каквато насока е и задължителната практика в Тълкувателно решение № 1/2010 г. от 21.07.2010 г. по т. д. № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Процесуалната възможност за обжалване на определението не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл.396, ал.2, изр.3 ГПК, предвиждаща обжалваемост пред Върховния касационен съд на определението, с което по повод частна жалба по чл.396, ал.1 ГПК въззивният съд допуска обезпечение на предявен или бъдещ иск. Разпоредбата на чл.396, ал.2, изр.3 ГПК е относима към хипотеза, при която въззивният съд допуска обезпечение след отмяна на обжалваното пред него определение, с което е отказано да се допусне обезпечение. В конкретния случай тази хипотеза не е налице, тъй като обезпечението е допуснато от първата инстанция, а въззивният съд само е увеличил размера на гаранцията по чл.391, ал.1, б.”б” ГПК, без да променя параметрите на вече допуснатото обезпечение.
Необжалваемостта на постановеното от въззивния съд определение обуславя недопустимост на частната касационна жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение № 1906 от 24.07.2014 г. по ч. гр. д. № 2808/2014 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :