О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 687
Гр.С., 23.12. 2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Р. г.д. N.6027 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
С определение №.169/26.10.15 на Върховния касационен съд, ІІ ГО, постановено по г.д.№.4209/15, молба вх.№.1006284/11.02.14 на П. М. Н. за отмяна на определение от 15.04.11 по г.д. №.38422/08 на СРС, 46с., за връщане на исковата му молба, е оставена без разглеждане.
Постъпила е частна жалба от П. М. Н., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочи се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, в това число новооткрити и новонастъпили, които са от значение за правилното решаване на делото, респективно че е налице хипотеза на чл.303 ал.1 т.1, т.2 и т.5 ГПК.
Отговор по реда на чл.276 ГПК не е постъпвал предвид липса на надлежно конституирана насрещна страна.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение е прието, че молбата за отмяна е просрочена. Доколкото се иска отмяна на влязло в сила определение на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК, тримесечният срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК тече от деня на узнаване на решението от молителя. В случая се иска отмяна на определение, с което е върната искова молба и което е влязло в сила на 24.07.12г. /предвид постановен окончателен акт на ВКС/. От тази дата тече и тримесечният срок, който изтича на 24.10.12 – следователно към момента на подаване на молбата /11.02.14г./ вече е бил изтекъл.
Така постановеното определение е законосъобразно. Иска се отмяна на влязъл в сила на 24.07.12г. акт на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК поради неосигурен справедлив съдебен процес. В тази хипотеза предвиденият в чл.305 ал.1 т.3 ГПК тримесечен срок тече от датата на узнаване на решението – която в случая съвпада с датата на постановяване на окончателния акт на ВКС /опред. №.563/24.07.11г. по г.д.№.247/12 на ВКС, ІV ГО/, стабилизиращ определението за връщане на исковата молба на молителя – 24.07.12г. Безспорно към момента на подаване на молбата за отмяна /11.02.14г./ този срок вече /на 24.10.12г./ е бил изтекъл. Поради това и тя се явява просрочена.
Твърдения за позоваване на основанието за отмяна на чл.303 ал.1 т.1 и т.2 ГПК и за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства молителят излага едва в частната жалба, с която е сезиран настоящият състав. Такива не се съдържат в молбата за отмяна. Поради това и доколкото от значение за преценката за допустимостта й са именно надлежно посочените в нея основания за отмяна, съдържащите се в частната жалба нововъведени такива /които, освен че са несвоевременно заявени, са и неконкретизирани – не се сочи кои конкретно са новите обстоятелства и новите доказателства – които и не се представят, а основанието на чл.303 ал.1 т.2 ГПК е заявено само чрез цифрово изписване на разпоредбата – отново без каквато и да е конкретизация/ са ирелевантни и не могат да доведат до други изводи във връзка с допустимостта на молбата за отмяна.
Предвид всичко изложено по-горе, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №.169/26.10.15 на Върховния касационен съд, ІІ ГО, постановено по г.д.№.4209/15г.
Определението е окончателно.
П.: ЧЛЕНОВЕ: