О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 689
гр. София, 22.11.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ :
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2053/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от „Строител 65” О. със седалище в [населено място] за допълване на постановеното по делото определение № 588 от 24.09.2019 г. в частта за разноските.
Молителят поддържа, че с отговора на частната касационната жалба е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и е представил договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ плащането на възнаграждението, но съдът е пропуснал да се произнесе по искането. Поради това моли да бъде допълнено определението от 24.09.2019 г. и да му бъдат присъдени разноските.
Препис от молбата е връчен на ответника С. К. С. от [населено място], който не е подал отговор в срока по чл.248, ал.2 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Молбата е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
С определение № 588 от 24.09.2019 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на определение № 388 от 04.06.2019 г. по в. ч. т. д. № 318/2019 г. на Апелативен съд – В., с което е оставена без уважение частната жалба на С. С. срещу решение от 08.03.2019 г. по т. д. № 788/2018 г. на Окръжен съд – Варна, имащо характер на определение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от С. С. против „Строител 65” О. иск с правно основание чл.74 ТЗ.
В отговора на частната касационна жалба ответникът по жалбата „Строител 65” О. е поискал да му бъдат присъдени направените за производството пред ВКС разноски за адвокатско възнаграждение. С отговора е представен договор за правна защита и съдействие от 05.07.2019 г., сключен между „Строител 65” О. и адв. Д. В. от САК, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частна касационна жалба в размер на 1 000 лв. и е удостоверено, че уговореното възнаграждение е заплатено в брой при подписване на договора. Предвид изхода на производството по частната касационна жалба ответникът е имал право на разноски, чието реално извършване е доказано с договора от 05.07.2019 г., но при постановяване на определението съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе за разноските.
По изложените съображения определението от 24.09.2019 г. следва да бъде допълнено като бъде осъден С. К. С. да заплати на „Строител 65” О. разноски за производството по ч. т. д. № 2053/2019 г. на ВКС, Търговска колегия, в доказания размер от 1 000 лв., срещу който не е направено възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 588 от 24.09.2019 г., постановено по ч. т. д. № 2053/2019 г. на ВКС, Търговска колегия, хкато ОСЪЖДА С. К. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], да заплати на „Строител 65” О. с ЕИК[ЕИК] – [населено място], [улица], вх.В, ап.9, сумата 1 000 лв. (хиляда лева) – разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :