О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 691
София, 13.11.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 636/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Ч” АД, гр. С. против определение № 313 от 19.05.2009 г. по в. ч. гр. д. № 352/2009 г. на Пернишки окръжен съд, с което е потвърдено определение от 12.01.2009 г. по ч. гр. д. № 5582/2008 г. на Пернишки районен съд за обезсилване на заповед за изпълнение № 4* от 13.10.2008 г., издадена по същото дело.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение по съображения, че въззивният съд неправилно е приел, че не са изпълнени указанията по чл. 415, ал. 1 ГПК, като твърди, че е предявил в срок иск за установяване на вземането си, за което е уведомил съда, издал заповедта за изпълнение.
Допускането на касационното обжалване е мотивирано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Според частния жалбоподател, произнасянето по въпроса за „извършването на необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и изясняване на същото от фактическа и правна страна” би довело до точното прилагане на закона и до развитието на правото.
Ответникът – Т. Т. Р. от гр. П. не заявява становище по частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
За да потвърди първоинстанционното определение за обезсилване на издадената в полза на „Ч” ЕАД заповед за изпълнение срещу ответника Т. Т. Р. от гр. П., въззивният съд е приел, че в предвидения в закона едномесечен срок дружеството-заявител не е изпълнило указанията за представяне на доказателства за завеждане на иск за установяване на вземането си.
С оглед мотивите на обжалваното определение, въпросът за изпълнение указанията по чл. 415, ал. 1 ГПК, се явява значим по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като обуславя изхода на делото, т. е. налице е главната предпоставка за допускане на касационно обжалване.
Липсва обаче допълнителното изискване, специфично за поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Произнасянето по поставения от касатора въпрос не може да се разглежда като допринасящо за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Обстоятелството, че заповедното производство е нов процесуален институт, уреден за първи път с Гражданския процесуален кодекс от 2007 г., не може да обоснове автоматично значимост на всички въпроси, имащи връзка с това производство. Такъв именно е и настоящият случай. Процесуалните действия на съда и страните след издаването на заповедта за изпълнение е предмет на ясна и точна регламентация. В нормата на чл. 415, ал. 2 ГПК е посочено категорично и безусловно задължението на заявителя да представи доказателства пред съда, че е предявил иска за установяване на вземането си в предвидения в ал. 1 едномесечен срок, като е указана и последицата от неизпълнението на същото задължение – обезсилване на заповедта за изпълнение. Тази процесуална норма е съвсем ясна и не поражда необходимост от тълкуването й в рамките на касационното производство. Ето защо, не може да се счете, че в случая са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отделно от това, следва да се отбележи, че представеният от „Ч” ЕАД опис на предадени пратки на „Български пощи” ЕАД от дата 29.12.2008 г. не доказва по категоричен начин предявяването на иск срещу длъжника Т. Т. Р. за установяване на процесното вземане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на определение № 313 от 19.05.2009 г. по в. ч. гр. д. № 352/2009 г. на Пернишки окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: