3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 692
София, 19.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Томов
ч. гр. дело №594/2011 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК , образувано по частна жалба на М. Я. М. от [населено място] срещу определение №1191 от 27.06.2011г по ч. гр.д. № 2092/2011г на Софийски апелативен съд ,с което в производство по чл. 274 ал.1 т.2 от ГПК вр чл. 402 ал.2 от ГПК е обезсилено определение от 02.05.2011г по гр.д. № 6141/2010г на СГС и е прекратено производство по чл. 402 от ГПК поради липса на легитимация за молителя , поискал по този ред отмяна на допуснато чрез спиране на съдебно изпълнение обезпечение по гр.д. № 6141/2010г на СГС ,без да е страна в исковия и обезпечителен процес .
В изложение жалбоподателят поддържа, че по въпроса за лицата, които са легитимирани да искат отмяна на допуснато обезпечение, даденото от въззивния съд разрешение противоречи на съдебната практика ,която цитира ( опр. № 365/2008г ч. гр.д. № 1254/2008 V г.о , опр.№ 20/2008г гр.д. № 84/2001г на Бургаски АС) . Сочи се основание за достъп до касация по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, както и този по т.3 от цитираната норма,предвид погрешни виждания по прилагането на чл. 402 от ГПК .
Ответникът по частната касационна жалба И. П. И. е изразил становище,че касационнен контрол не следва да се допуска по същество.От своя страна цитира съдебна практика на ВКС по реда на чл.274 ал.3 от ГПК , с която обжалваното определение е съобразено .
Върховен касационен съд ,състав на ІІІ гр. отделение , съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
Обжалваното определение е въззивно , а не преграждащо по смисъла на чл.274 ал.2 във вр. ал.1 т.1 от ГПК . Обстоятелството, че Софийски апелативен съд ,по повод частна жалба , е преценил служебно допустимостта на производството по молба с правно основание чл. 402 от ГПК , обезсилил е първоинстанционното определение и е прекратил производството, не променя въззивния му характер. За въззивните определения е приложим реда на чл. 274 ал.3 от ГПК , а определенията на съда по обезпечение на иска/чл.396, 1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл.402, ал.2 ГПК/ поначало имат привременен съпътсващ характер , с тях съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 ГПК. Те подлежат на двуинстанционно разглеждане . Изрично в този смисъл е ТР на ОСГТК на ВКС № 1/2010 г. по т. д. № 1/2009 г., което следва да се приложи и за определението, постановено по искане за отмяна на обезпечение , на основание чл. 402 ГПК. Прокламираното двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения следва да се възприема като задължително на основание чл. 130, ал.2 ЗСВ . Щом е произнесено по частна жалба и не е налице изключението , изрично предвидено в чл. 396 ал.2 от ГПК (Доп. – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.), настоящето определение на въззивния съд не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол .
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат доводите във връзка с наличието на касационните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т.2 и 3 ГПК, както и тези по същество на частната жалба.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на на М. Я. М. от [населено място] срещу определение №1191 от 27.06.2011г по ч. гр.д. № 2092/2011г на Софийски апелативен съд
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.