Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 71/15.02.2010г
София, 15.02. 2010 година
на докладчика по частно гр.дело на ВКС N 715 /2009 г., съдия Владимир Йорданов
Производството е по чл.274 ГПК.
С определение по делото, обявено на 16.12.2009 г., ВКС, ІІІ г.о. е приел, че частната жалба на А. П. П. е недопустима – не попада между актовете, които подлежат на обжалване по чл.274 ГПК и я е оставил без разглеждане по същество, като е указал, че определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок пред друг тричленен състав на ВКС.
А. П. е подала частна жалба в срок. Докладчикът е намерил частната жалба за нередовна – не са представени доказателства за платена държавна такса и е дал указание за отстраняване на тези нередовности в едноседмичен срок. Това разпореждане е съобщено на жалбоподателя на 15 или 19.01.2010 г. (първото число е нечетливо) чрез нейния процесуален представител – адвокат З с представено по делото на ВКС пълномощно (л.7), както и на 18.01.2010 г. на адреса на частния жалбоподател чрез неин син с посочени имена. Срокът за отстраняване на нередовности е изтекъл най-късно в края на деня 26.01.2010 г. (вторник).
В този срок и до днес – 10.02.2010 г. нередовностите не са отстранени.
Поради което и на основание чл.275,ал.2 вр. чл.262,ал.2,т.2 ГПК
РАЗПОРЕЖДАМ :
ВРЪЩАМ ЧАСТНАТА ЖАЛБА на А. П. П. от гр. Р., подадена на 04.01.2010 г. (вх. № на ВКС) срещу определение от 16.12.2009 г. по ч. гр.д. № 7* г. на ВКС.
Разпореждането може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС
ДОКЛАДЧИК:
действията на държавен съдебен изпълнител по насрочване на въвод във владение на недвижим имот, изнесен на публична продан с влязло в сила съдебно решение по извършване на делбено дело, по което жалбоподателката е била страна (съделител), заедно с бившия си съпруг, като е твърдяла, че има право да ползва имота въз основа на бракоразводно решение преди извършването на делбата. По жалбата е образувано гр. д. № 379 /2009 г. на Русенския окръжен съд, по което с определение от 26.05.2009 г. (л.27) производството е прекратено, поради недопустимост на жалбата, съдът е изложил мотиви затова, че не следва да бъде предоставена правна помощ на жалбоподателката, включително за това, че до момента са и назначавани двама служебни защитници, от чиято помощ тя се е отказала.
По жалба на А. П. П. срещу това определение е образувано ч.гр.д. № 421 /2009 г. на Великотърновския апелативен съд, по което е постановено обжалваното определение. Съдът е приел, че жалбоподателката не е в кръга на лицата, които имат право да обжалват действията на съдебния изпълнител по въвода във владение, както и че са неоснователни доводите и за нарушено право на защита.
По силата на чл.437,ал.4 ГПК решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване.
Единственото изключение за разглеждане на жалба срещу решение на окръжния съд по обжалване на действията на съдебния изпълнител, е за решението по разпределение съгласно чл.463,ал.2 ГПК. В този случай решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Следователно контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт.
При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл.274,ал.1,т.1 ГПК. По силата на чл.274,ал.2 ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд.
Но в случая апелативният съд не действа като въззивен съд. За това настоящият състав приема разрешението, прието с ТР № 3 /12.07.2005 г. по т. д. № 3 /2005 г. на ОСГК и на ТК на ВКС, според което функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определение за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване на действия на съдебния изпълнител, е съответният апелативен съд в окончателно контролно производство (чието определение е окончателно).
Следователно за съдебното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител не е регламентиран триинстанционен контрол и те не попадат между актовете, подлежащи на обжалване по чл.274,ал.3 ГПК.
От изложеното следва да се приеме, че определението на апелативния съд, с което е потвърдено определение на окръжен съд за прекратяване на производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител (оставена е без уважение частна жалба срещу това определение), е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение на основание чл.278 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО СЪЩЕСТВО частна жалба на А. П. П., от гр. Р., срещу определение от 03.07.2009 г. на Великотърновския апелативен съд, г.о., по ч.гр.д. № 421 /2009 г..
Определението може да бъде обжалвано от А. П. П. в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.