О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 700
гр. София 30.10.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 28 октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.дело № 6280 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 521/08.08.2013 г. по ч. гр. дело № 4646/2013 г. на ВКС III г.о. е оставена без разглеждане частната жалба на Д. М., А. Д. Ш. М., А. Х. С., Г. М. С., А. Р. Б., Г. К. М., К. Ф. У., Д. У. К., Л. С., Г. Л. М., К. А. М., Й. М. Х., Р. С. Х., Х. М., Р. Б. против определение № 215/21.03.2013 г. по ч. гр.дело № 798/2012 г. на Добричкия окръжен съд и е прекратено производството по делото.
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба вх. № 511/19.09.2013 г. от Д. М., А. Д. Ш. М., А. Х. С., Г. М. С., А. Р. Б., Г. К. М., К. Ф. У., Д. У. К., Л. С., Г. Л. М., К. А. М., Й. М. Х., Р. С. Х., Х. М., Р. Б., всички чрез адв. В. Д.. По съображения, изложени в частната жалба молят да се отмени обжалваното определение, като недопустимо, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и вместо него се постанови друго, с което да се остави без уважение молбата на ищеца [фирма] [населено място] за спиране изпълнението на решенията по всички точки, обективирани в протокол от 01.06.2012 г. на Общо събрание на етажната собственост на „Жилищна и търговска сграда, състояща се от секции А В С”, разположени в УПИ II *, кв.1, [улица], по плана на [населено място].
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище.
Настоящият състав на ВКС, Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежни страни и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С определение № 215/21.03.2013 г. по ч.гр.дело № 798/2012 г. на Добричкия окръжен съд е оставено в сила определение № 317/10.07.2012 г. по гр.дело № 331/2012 г. на Каварненския районен съд, с което е спряно изпълнението на решението по всички точки, обективирани в протокол от 01.06.2012 г. на Общото събрание на Етажната собственост на „Жилищна и търговска сграда, състояща се от секции АВС”, разположена в УПИ II-*, кв.1 по плана на [населено място].
Срещу постановеното определение на Добричкия окръжен съд е подадена касационна частна жалба от ответниците.
С обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу определение, което не е от категорията определения, визирани в чл.274,ал.3 ГПК – не представлява определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие. Прието е, че обжалваното определение не представлява и определение по чл.396, ал.2,изр.2 ГПК, а именно допуснато обезпечение на иска от въззивния съд за първи път в производството. Според съдебния състав дори и да се приеме, че определението на въззивния съд е по чл. 389 ГПК – потвърдено е определение на първоинстанционен съд, с което е допуснато обезпечение на предявен иск, чрез спиране на решения на общо събрание на етажна собственост касационно обжалване е процесуално недопустимо, поради това, че по аргумент на чл. 396, ал.2, изр. 2 ГПК подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд само определенията на въззивния съд, с които е допуснато обезпечение на иска за първи път в производството. Прието е, че с постановяване на определението на въззивния съд е изчерпан реда за обжалване и същото е влязло в сила. С оглед на тези съображения съдът е направил решаващия извод, че частната жалба е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбите на чл.274,ал.3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. С определението на Добричкия окръжен съд от 21.03.2013 г. по ч.гр.дело № 798/2012 г. е оставено в сила определение от 10.07.2012 г. по гр.дело № 331/2012 г. на Каварненския районен съд, с което е спряно изпълнението на решенията по всички точки, отразени в протокол от 01.06.2012 г. на Общото събрание на Етажната собственост на „Жилищна и търговска сграда, състояща се от секции А В С”, изградени в УПИ II -*, кв.1 по плана на [населено място]. Потвърденото определение на Каварненския районен съд е по чл.40,ал.3 от Закона за управление на етажната собственост, в който е предвидена възможност съдът да постанови спиране на изпълнението на решения на Общото събрание на етажната собственост при предявен иск за тяхната отмяна, като незаконосъобразни.
Определението на въззивния съд не попада в обхвата на чл.274,ал.3 ГПК, тъй като с него не е оставена без уважение частна жалба срещу определение на районния съд, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е определение, с което се дава разрешение по същество на друга производство или се прегражда неговото развитие. Следователно подадената частна жалба срещу това определение е процесуално недопустима, тъй като същото не подлежи на касационен контрол.
Настоящият съдебен състав преценява, че и в хипотезата на чл.389 ГПК, а именно с обжалваното въззивно определение е оставено в сила определение на първоинстанционен съд, с което е допуснато обезпечение на предявен иск за отмяна на незаконосъобразни решения на Общото събрание на етажната собственост по чл.40,ал.1 ЗУЕС касационната частна жалба също е процесуално недопустима. Това е така, тъй като съгласно чл.396,ал.2 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат само определенията, с които въззивният съд допуска обезпечение на иска за първи път в производството. Обжалваното определение не е от тази категория определения, в какъвто смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалваното определение.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение следва да се потвърди като законосъобразно. Доводите в частната жалба за неправилност на обжалваното определение са изцяло неоснователни, а тези по правилността на определението на Добричкия окръжен съд не следва да бъдат обсъждани, тъй като не са били предмет инстанционен контрол, осъществен от състава на ВКС.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 521/08.08.2013 г. по ч.гр.дело № 4646/2013 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на Д. М., А. Д. Ш. М., А. Х. С., Г. М. С., А. Р. Б., Г. К. М., К. Ф. У., Д. У. К., Л. С., Г. Л. М., К. А. М., Й. М. Х., Р. С. Х., Х. М., Р. Б. против определение № 215/21.03.2013 г. по ч. гр.дело № 798/2012 г. на Добричкия окръжен съд и е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: