О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 700
София, 29.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни……………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..………………………………………………… в присъствието на прокурора ……………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………
гр.дело N 224/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
И. С. Х. от гр. П., чрез пълномощника си адв. Ив. А. , е подал касационна жалба срещу решение № 543 от 21.11.2008 година по гр.д. N 586/2008 година на Смолянския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 139 от 10.07.08г. по гр.д. № 19/08г. на Чепеларския районен съд. С него е отхвърлен иск на касатора срещу Д. А. Х. от с. З., община Ч., за заплащане на сумата 2000 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане – иск с правно основание чл.45 ЗЗД.
Ответникът Д. А. Х. от с. З., община Ч., оспорва жалбата с писмен отговор както досежно наличието на основание за допускане на касационно разглеждане, така и по съществото на правния спор. Претендира за разноските в касационното производство.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което основание се съдържа позоваване в изложението към касационната жалба, поради следното:
В изложението на касатора се съдържа материалноправен въпрос, който следва да се обсъди в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. Той е свързан с отговорността на изпълнителния директор на дружество по ЗЗД, който в качеството си на пълномощник на членовете на дружеството е осъществил действия, с които е причинил вреди на друго лице – в случая на касатора по делото. Така формулиран въпросът е неотносим към предмета на делото, тъй като искът на касатора, съобразно направеното и допуснато изменение, е предявен по чл.45 ЗЗД срещу физическото лице, пряк извършител на деликта Д. А. Х., а не срещу Д. А. Х., в качеството му изпълнителен директор и пълномощник на членовете на гражданското дружеството. Доводите за трудности, които би срещнал ищецът, при конституирането като ответник на неперсонифицираното гражданско дружество, респ. на членовете му, които са повече от 1000 и следва да бъдат призовани за съдебното производство, са правно ирелевантни за правилността на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 543 от 21.11.2008 година по гр.д. N 586/2008 година на Смолянския окръжен съд.
ОСЪЖДА И. С. Х. от гр. П., ул. „Е”№13а ДА ЗАПЛАТИ на Д. А. Х. от с. З., община Ч., сумата 170 лева /сто и седемдесет лева/, съставляваща разноски за касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.