О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 701
София, 07.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни………..……………
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 16/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Л. Х. Т. от София, чрез пълномощника си адв. Н. Г. от АК-София, е подала касационна жалба срещу решение № 110 от 15.08.2008 година по гр.д. N 1294/2003 година на Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решение № 44 от 4.07.00г. по гр.д. № 729/97г. на Софийски градски съд, като са отхвърлени искове на касаторката срещу “Ц” А. , София, “Н” А. , София а евентуално срещу “Р” А. , София, за заплащане на сумите 1473, 50 лева и 1817, 14 лева – искове с правно основание чл.59 ЗЗД.
Ответниците Ц. универсален магазин” А. , София, “Н” А. , София и “Р” А. , София, не са заявили становища.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева /виж определение № 737/30.12.2009т. по ч.гр.д. № 648/2009г. на ВКС, III г.о./. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което основание се позовава касаторката, поради следното:
В изложението към касационната жалба не са формулирани въпроси, които следва да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. Посочено е, че с въззивното решение е допуснато “неточно прилагане на материалния закон, а именно текста на чл.59 ЗЗД във вр. с чл.3, ал.2 ЗВСОНИ, като съдът е пренебрегнал изцяло приложени по делото доказателства, и по този начин неправилно и неточно е направил извода, че доверителите ми не са възстановили правото си на собствеността върху недвижимия имот – предмет на делото”. По нататък са развити съображения за неправилност на решението поради материалната му и процесуална незаконосъобразност – основания за касационно обжалване по чл.291, ал.1, т.3 ГПК, като се приповтарят доводите от касационната жалба. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК, а само цифрово изписване на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Не се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касатора насока.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 110 от 15.08.2008 година по гр.д. N 1294/2003 година на Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.