4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№703
София22.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 3088/2013 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение № 84 от 27.03.2013 г. по в.т.д. № 9/2013 г. на Апелативен съд – В., в частта, с която след частична отмяна на решение № 1550 от 05.11.2012 г. по т.д. № 1696/2012 г. на Варненския окръжен съд, е отменено като незаконосъобразно, на основание чл.74 ТЗ, решението на общото събрание на акционерите на [фирма], проведено на 15.06.2012 г. по т.3 от дневния ред – за избор на М. Н. Л. за член на Съвета на директорите.
В частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта за отхвърляне на предявените от Г. А. Г. искове за отмяна на останалите решения на общото събрание на акционерите, приети на посочената дата, въззивното решение е влязло в сила съгласно чл.296, т.2, предл.2 ГПК.
В жалбата се поддържат касационни доводи за допуснато нарушение на материалния закон – чл.224, ал.2 ТЗ и съществено нарушение на чл.236, ал.2 ГПК, изразяващо се в необсъждане на наведените от дружеството фактически и правни доводи. По съображения в жалбата, се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по значими за делото правни въпроси, в противоречие с практиката на ВКС, разрешавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Формулиран е следният материалноправен въпрос: „ Непосочването в протокола на СД и в поканата за свикване на общо събрание на конкретно лице, което ще бъде избирано за нов член на Съвета на директорите съставлява ли нарушение на правото на информация по смисъла на чл.224 от ТЗ” Според касатора този въпрос е разрешен в отклонение от решение № 66 от 19.05.2010 г. по т.д. № 832/2009 г., ВКС, І т.о. и е разрешаван противоречиво от съдилищата, в подкрепа на което са представени решения по т.д. № 393/2008 г. на АС – Пловдив и по т.д. № 50/2009 г. на ОС – Силистра.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се съдържат и доводи да нарушаване на процесуалната норма на чл.236, ал.2 ГПК, без да е формулиран процесуалноправен въпрос и без да са конкретизирани допълнителните основания по т.1-3 на чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът по касация счита, че липсва основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните във връзка с поддържаните основания по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съдебен състав е приел за незаконосъобразно решението на общото събрание на акционерите по т.3 за избора на М. Л. за член на Съвета на директорите поради неспазване на императивната законова норма на чл.224, ал.2 ТЗ. Констатирано е, че нито в протокола от заседанието на СД от 24.04.2012 г., на което е прието решение за свикване на общо събрание на акционерите на 15.06.2012 г. при посочен в него дневен ред, нито в обявената в Търговския регистър покана за общото събрание е включен изискуемия минимум информация за лицето, което предстои да бъде избрано за член на Съвета на директорите, в резултат на което е нарушено правото на информация на акционерите.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, второ отделение приема, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения от касатора материалноправен въпрос, свързан с приложението на чл.224, ал.2 ТЗ. Произнасянето по този въпрос от страна на въззивния съд е обусловило изхода на делото в обжалваната част. За доказано следва да се приеме и първото поддържано допълнително основание, с оглед разрешението, дадено в постановеното по реда на чл.290 ГПК решение на ВКС.
Предвид наличието на представки за допускане на касационно разглеждане на делото на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, не следва да се преценяват останалите допълнителни предпоставки по т.2 и т.3 на чл.280, ал.1 ГПК.
Доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, довели и до необоснованост на решението, са относими към основанията за касиране и е недопустимо да бъдат преценявани във фазата по селекция на жалбите.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 84 от 27.03.2013 г. по в.т.д. № 9/2013 г. на Апелативен съд – В. в обжалваната част.
УКАЗВА на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 35 лева в едноседмичен срок от съобщението и в същия срок да представи платежно нареждане по делото, удостоверяващо внасянето на таксата. При неизпълнение на указанието, касационното производство ще бъде прекратено.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: