О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 704
гр. София, 02.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 4876/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на П. М. Н. срещу определение № 9639, постановено в закрито заседание на 13.05.2014 г. по ч.гр. дело № 6215/2014 г. на Софийски градски съд.
Ответниците – М.инистерство на вътрешните работи и Прокуратура на Република България не са взели становища.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване състав на Софийски градски съд е оставил без разглеждане частната жалба на П. М. Н. срещу определение, постановено в съдебно заседание на 05.03.2014 г. по гр. дело № 44047/2012 г. на Софийски районен съд, 29 състав, с което първостепенният съд е оставил без уважение искането на П. Н. да бъде допусната съдебно-техническа експертиза. Този резултат второинстанционният съд е мотивирал с необжалваемостта на определението на районния съд, като неотносимо към преграждащите определения и към определенията, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване с частна жалба.
Определението е правилно.
От протокола от 05.03.2014 г. по гр. дело № 44047/2012 г. на Софийски районен съд, 29 състав се установява, че с определение първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачи по т. 2 от молба от 12.02.2014 г. Ищецът е обжалвал това определение с частна жалба пред Софийски градски съд, който с определение № 9639, постановено в закрито заседание на 13.05.2014 г. по ч.гр. дело № 6215/2014 г. е оставил без разглеждане частната жалба.
Законосъобразен е извода на Софийски градски съд, че определението, с което се оставя без уважение искането на ищеца за допускане на експертиза не е обжалваемо. Тези изводи следват от нормите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, в които е посочено, че срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. Цитираното по – горе определение, постановено от районния съд е извън тази категория определения. Същото се отнася до друга категория определения на съда, а именно тези, с които се подготвя постановяването на съдебно решение, това са определения по допускане и събиране на доказателства. Защитата срещу тези определения, когато съдът ги е постановил при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила се реализира чрез съдебния контрол, упражняван от съответната съдебна инстанция при обжалване на решението.
С оглед на изложените съображения следва да се приеме, че не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното пред Върховния касационен съд определение трябва да се потвърди.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 9639, постановено в закрито заседание на 13.05.2014 г. по ч.гр. дело № 6215/2014 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: