2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 705
гр. София, 17.10. 2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев частно гр. дело № 657 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. № 3825/09.07.2012 г., уточнена със заявление с вх. № 4583/23.08.2012 г., подадени от Л. П. К.. Видно от съдържанието на частната жалба и заявлението, с което тя е уточнена, частната жалба е подадена срещу разпореждане (неточно сочено от жалбоподателката като определение) от 26.06.2012 г. по частно гр. дело № 120/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд.
Последното е постановено в отговор на заявление с вх. № 3065/05.06.2012 г., с което жалбоподателката заявява, че „на основание чл. 233, във вр. с чл. 228 от ГПК” се отказва от „искането за обжалване”, т.е. оттегля частната си жалба, подадена до въззивния съд срещу протоколно определение на първоинстанционния съд от 30.09.2010 г. „за извършване на делба”. В обжалваното разпореждане е прието, че чл. 233 от ГПК касае отказ от иск, а съгласно практиката на ВКС отказ от иск за делба е недопустим, както и че по депозираната от жалбоподателката частна жалба, с която е обжалвано тегленето на жребий, въззивният съд вече се е произнесъл с определение от 04.04.2012 г., което следва да бъде съобщено на наследниците на починалия ответник.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира подадената частна жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
Обжалваното разпореждане, с което въззивният съд е приел, че жалбоподателката е направила недопустим „отказ от” (оттегляне на) частната си жалба и е предприел действия по конституиране на наследниците на починалия ответник и по съобщаване на същите на постановеното определение по жалбата, не е от категорията съдебни актове, които съгласно чл. 274, ал. 1-3, във вр. с чл. 279 от ГПК подлежат на самостоятелно обжалване пред горестоящата съдебна инстанция. Обжалваното разпореждане не прегражда по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК); обжалването му не е изрично предвидено в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК); не представлява определение на въззивния съд, с което да е потвърдено първоинстанционно определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК); нито с него се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда развитието на такова (чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК).
Ако жалбоподателката счита, че делото неоснователно се забавя във въззивната инстанция (каквито твърдения не са изложени в частната жалба), тя разполага с друг процесуален ред за защита.
Предвид горното, подадената частна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Л. П. К. срещу разпореждането от 26.06.2012 г. по частно гр. дело № 120/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 657/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.