О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 707
Гр.София, 08.12.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 634 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Ч” АД, гр. С. срещу решение от 23.02.2009г., постановено по гр.д. № 1534/2008г. от Софийския градски съд, с което е отменено решението от 27.08.2007г. по гр.д. № 12321/06г. на Софийския районен съд и е признато за установено по иска с правно основание чл.97, ал.1 ГПК /отм./, предявен от А. Е. Ц., че същата не дължи на настоящия касатор сумата от 2044.80 лв. по констативен протокол № 001905/17.05.2006г. за корекция на сметка за използвана електрическа енергия за период 19.11.2005г. – 17.05.2006г.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от съда по въпроси, решавани противоречиво от съдилищата.
Ответникът А. Д. , гр. С. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че към момента на съставяне на констативния протокол за проверка на електромера на ищцата и към датата на издаване на коригиращата сметка /18.05.2006г./ е бил в сила Закона за енергетиката, според който продажбата на електрическа енергия се извършва въз основа на общи условия, които влизат в сила 30 дни след публикуването им. Законът не допускал възможност за едностранно /от електроразпределителното дружество/ изменение на сметките на абонатите за минал период, НППРЕМПП е била отменена, а общите условия, на които се позовава ответникът по иска, не са били публикувани. Решаващият състав е изложил и съображения, че констативният протокол не е подписан от проверяваното лице, респ. при негов отказ от двама свидетели, с което не е спазен ЗЕ.
Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Допускането на касационното обжалване е визирано от законодателя в нормата на чл.280, ал.1 ГПК и предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Материалноправеният или процесуалноправен въпрос е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният акт, и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Значението на поставения въпрос се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не до преценката на приетата по делото фактическа обстановка. Твърдяната неправилност на решението не би могла да аргументира наличието на основанията за касационно обжалване, ако същата се изразява в необоснованост на въззивния акт, при която са опорочени фактическите констатации на съда и въз основа на тях е приложен материалният закон.
Според касатора противоречиво са решавани от съдилищата въпросите за доказване на извършеното нарушение, за доказателствената сила на констативните протоколи и по тълкуване на клаузите на общите условия. Представя две решения на СГС.
В решението от 11.10.04г. по гр.д. № 3343/06г. на СГС не са коментирани поставените от касатора въпроси, както и констативният протокол е бил издаден при действието на НППРЕМПП. Съгласно мотивите на решението от 20.02.09г. по гр.д. № 1086/07г. на СГС са приложените правилата на общите условия, като в конкретния случай електроразпределителното дружество е спазило реда за извършване на корекцията.
Съставът на ВКС счита, че различният резултат при двете решения – обжалваното и по гр.д. №1086/07г. на СГС произтича от фактите и обстоятелствата при съставянето на констативните протоколи за проверка на измервателното средство, като липсва принципно произнасяне по доказателствената сила на документа, което да обуслови приложното поле на касационното обжалване. Въпросът за приложението на клаузите на общите условия е поставен общо, предвид и на това, че въззивният съд не е извършил същинска тълкувателна дейност.
По тези съображения касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 23.02.2009г., постановено по гр.д. № 1534/2008г. от Софийския градски съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.