О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 708
София 21.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 712 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадената частна жалба от Велика И. Д. от гр. Ш. процесуалния й представител-адвокат Р. против въззивно определение от 25.09.2009г. по в.ч.гр.д. № 558/09г.на Шуменски окръжен съд,с което е потвърдено определение от 14.07.2009г.по гр.д. № 1381/08г.на Шуменски районен съд. Счита същото за неправилно, поради което искат то да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия изцяло по предявения иск.
Като основание за допустимост на подадената частна жалба сочи чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК по поставените въпроси за това-дали следва да се коментират всички наведени пред решаващия съд доводи,допустимо ли е с иск да се установява съществуването на правоотношения и дали може с установителен иска да се съединяват и други искове. Позовава се на решение № 1* от 17.10.2005г.по гр.д. № 1075/05г.на ІVг.о.на ВКС,определение № 338 от 15.10.2008г.по ч.гр.д. № 1568/08г.на Vг.о.на ВКС, решение № 403 от 13.04.1993г.по гр.д. № 42/93г.на ІVг.о.на ВС, определение № 209 от 31.07.2008г.по ч.гр.д. № 431/08г.на ВтАС.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в нея доводи и данните по делото,намира същата за основателна.
Фактите са следните :
Настоящата частна жалбоподателка е ищец по гр.д. № 1381/08г.на ШРС, където е предявила заедно с М. К. В. срещу Н. Ц. А. ,Р. Б. А. и П. И. П. отрицателен установителен иск за собственост, като в петитума е добавила и следното искане към съда :”ако приемете,че ответниците са станали собственици на процесния имот,то те не могат да ни противопоставят тези свои права и не могат да претендират владението на имота”.
По така формулираното искане –районния съд е прекратил производството по делото със свое определение от 14.07.2009г.
Последвала е частна жалба пред Шуменски окръжен съд,който с обжалваното определение също е приел,че липсва правен интерес,а и правна логика от подобно искане/защото при евентуално отхвърляне на иска и признаване,че ответниците са собственици-не съществува правна възможност, те да не противопоставят правата си на ищците и да не могат да претендират владение/.
Достъпът до касационно обжалване на така постановеното определение е предпоставен от преценка на допустимостта на жалбата съобразно посоченото от страната основание,във връзка с поставения процесуално правен въпрос. В случая поставените от жалбоподателя въпроси не са от значение за изхода на спора,защото те не са обусловили правните изводи на съда,не са те тези ,които са го мотивирали да прекрати производството по делото. Това е така,защото положителният отговор на поставените в частната жалба въпроси за това дали следва да се коментират всички наведени пред решаващия съд доводи,допустимо ли е с иск да се установява съществуването на правоотношения и дали може с установителен иск да се съединяват и други искове-не може да доведе до различен извод от този,който е направил въззивния съд.
Проблемът в случая е,че така както е направено искането- то няма конкретно правно основание,а и съединяването му с иск по чл.97 от ГПК-противоречи на правната и житейска логика. Това обосновава липсата на правен интерес от предявяването му. Що се отнася до представените решения и определения,то те са несъотносими,тъй като касаят различни случаи и искове,поради което и не следва да бъдат обсъждани.
Горното мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че не са налице посочените основания по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК,разгледани във връзка с поставените от жалбоподателя въпроси,поради което не следва да се допусне до разглеждане по същество подадената частна жалба.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от Велика И. Д. от гр. Ш. против въззивно определение от 25.09.2009г.по в.ч.гр.д. № 558/09г.на Шуменски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.