3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№709
гр. София, 27.11.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 22 ноември, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №2419 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на Сдружение „Защита правата на кредитополучателите”-гр. София срещу определение №1159/03.04.2017 г. по ч.гр.д. №1299/2017 на САС,ГО,10 с-в, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на същия жалбоподател срещу определение от 19.12.2016 по гр.д. №3389/ 2016 на СГС, ГО-13 ти с-в, с което е прекратено производството по колективен иск на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ– [населено място] срещу [фирма]-София, поради оттегляне на иска, съгласно чл.232 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма]-София изпраща писмен отговор със становище за неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, с което второинстанционният съд оставя без разглеждане частната жалба срещу определение за прекратяване на производството по колективен иск на КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ– [населено място] срещу [фирма]-София, поради оттегляне на иска, съгласно чл.232 ГПК, решаващият състав е приел, че частният жалбоподател Сдружение „Защита правата на кредитополучателите”-гр. София, изобщо не е бил надлежно конституиран по реда на чл.383 ГПК като участник в производството пред първата инстанция. Това е така, доколкото определението на съда по чл.382 ГПК , с който се определя начин за разгласяване на предявения колективен иск и се дава подходящ срок за това, не е било влязло в сила към датата, когато самият ищец е направил изявление за оттегляне на иска и след даване на съгласие от ответника производството е било прекратено на основание чл.232 ГПК. На второ място, освен че частният жалбоподател Сдружение „Защита правата на кредитополучателите” не е бил страна в процеса по колективния иск към датата на постановяване на определението за прекратяване, съставът на въззивния съд е изложил и съображения за липсата на правен интерес от обжалването на това определение, доколкото същото не създава сила на пресъдено нещо в отношенията между сдружението-частен жалбоподател и страните по прекратеното дело и не го обвързва с каквито и да е било последици.
Настоящият състав на ВКС споделя изложените съображения и счита, че така направените правни изводи са правилни. Съгласно чл.382 ГПК при подготовка за разглеждане на делото по колективен иск, съдът определя начина и срока за разгласяването на предявяването на същия. С последващо определение се произнася по това, кои от заявилите се в този срок за участие в процеса по колективния иск лица, съдът приема като такива-чл.383 ал.1 ГПК. Това определение подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба, съгласно чл.383 ал.2 ГПК. Следователно, до влизане в сила на второто определение по чл.383 ГПК липсва страна в процеса извън първоначалните ищец и ответник по колективния иск, а заявилите искане за участие лица могат да бъдат страни само в производството по обжалване на определението по чл.383 ал.1 ГПК. Ето защо, настоящият състав на ВКС Второ т.о. споделя становището на въззивния съд за липсата на процесуална легитимация на Сдружение „Защита правата на кредитополучателите” да обжалва определението за прекратяване на производството по колективния иск, доколкото към датата на постановяването му, същото няма качеството на участник в процеса по него, тъй като последното е постановено още във фазата на процеса до влизане в сила на определението по чл.382 ГПК, следователно- до произнасянето на съда с определение по чл.383 ал.2 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1159/03.04.2017 г. по ч.гр.д. №1299/2017 на САС,ГО,10 с-в..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.