О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 710
София, 30.06.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №828/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. А. З. срещу решение №611от 02.12.2008г по гр.дело № 433/2008г.на Великотърновски окръжен съд ,с което е оставено в сила решение от 22.11.2005г по гр.д.112/2003г на Великотърновски районен съд . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочат общи проблеми на материалното право ,свързани с института на наосновалното обогатяване за случай , при който съсобственик на възстановена по ЗСПЗЗ земеделска земя бива лишен от добивите,земята му се обработва от земеделска к. ,без той лично да е неин член и да е отстъпвал ползване по своя воля и при тези предпоставки иска се предявява срещу земеделката к. , която се обогатява и срещу съсобственика, при обективо и субективно пасивно съединяване . Разрешението на ВТОС , с което исковете са отхвърлени, е в противоречие с практиката на ВКС и закона по „тези и други въпроси” . Поради това защитата на касатора счита да са налице на основания по чл. 280 ал.1 от ГПК и жалбата следва да се допусне касация
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК тезата на касатора е аргументирана единствено с общи положения , свързани с основанието на иска и правните способи да се претендира вземане за пропуснати добиви от земеделски имот при наведените факти. Вън от съмнение , искът в конкретния случай е бил допустим за посочения в него период ,намерил е съответната на фактите правна квалификация и поради това е разгледан по същество от съдилищата , с което обжалваното разрешение не поставя въпросите ,изведени в изложението : може ли да се претендира , от кого следва да се претендира и пр.
Това , че конкретния иск е бил отхвърлен като недоказан , не поставя решението на ВТОС в противоречие с практиката на Върховен касационен съд ,нито в конфликт със закона . Да бъде отхвърлен е съдбата на всеки иск, неподкрепен с доказателства за положителните факти , от значение за неговото основание .
Изложението поставя общи въпроси във връзка с иска за неоснователно обогатяване като институт на материалното право и така се извежда условие за допустимост по всички критерии на чл. 280 ал.1 от ГПК , но с подобна обосновка всеки един законодателно уреден институт на процесуалното и материалното право би могъл да бъде изтъкван , по всяко дело . Общите съображения не съставляват конкретна обосновка на исканата касация относно разрешението по въпроса за доказване основанието на понастоящем предявения иск. Общото и неаргументирано препращане към касационните оплаквания по жалбата ,основания по чл. 281 от ГПК ,също не е обосновката , която законът има предвид във връзка със съдържанието на изложението . Какво е следвало да се докаже по същество и кое обстоятелство е останало недоказано , е било ясно по приключилия в две инстанции спор. В тази насока правна проблематика нито е изтъкната , нито е налице особеност, останала извън константно разрешаваните от практиката хипотези.
Ето защо не е налице основание за допускане на жалбата до разглеждане .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №611 от 02.12.2008г по гр.дело № 433/2008г. на Великотърновски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .