О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 712
София, 17.12. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 712/2009 година.
Производството е по чл.274, ал.2, изречение второ, във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В. против определение №3729/03.11.2009 г. по ч.гр.д. №2244/2009 г. по описа на Варненския окръжен съд, г.о.
Обстоятелствата по делото са следните:
Б. А. К. П. от град В. е предявила против П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., и Министерство на образованието, младежта и науката – София, пасивно обективно и субективно искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ. Въз основа на исковата молба е образувано гр.д. №7950/2009 г. по описа на Варненския районен съд, ХХІ-ви състав.
С определение №14253/25.9.2009 г. по горепосоченото дело районният съд е прекратил производството по делото срещу Министерство на образованието, младежта и науката – София, по исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.т.2 и 3 КТ поради недопустимост на исковете. Първоинстанционният съд е приел, че посоченият ответник не е пасивно процесуалноправно легитимиран.
С определение №3729/03.11.2009 г. по ч.гр.д. №2244/2009 г., по частна въззивна жалба от ответника П г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., Варненският окръжен съд е прекратил производството поради недопустимост на частната жалба. Прието е, че право на ищеца е да определи срещу кого да насочи исковете си, а в правомощията на съда е да прецени единствено дали посоченият от него ответник е процесуално легитимиран, т.е. дали е правосубектен. Съдът е приел също така, че ответникът не разполага с процесуално право да привлича друг ответник, включително и хипотезите на задължително другарство.
Срещу определението на Варненския окръжен съд е подадена частна жалба от първия ответник – П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Частният жалбоподател твърди, че за него е налице правен интерес от участието на министерството. Моли се за отмяна на обжалваното определение.
Ответниците по частната жалба не заявяват становища в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира, че същата отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения:
Незаконосъобразно Варненският окръжен съд е приел, че частната жалба е процесуално недопустима. Действително право на ищеца е да определи срещу кого да насочи исковете си, а в правомощията на съда е да прецени дали посоченият ответник е процесуално легитимиран, т.е. дали е правосубектен. В процесният случай обаче процесуалното действие на съда по прекратяване на производството срещу Министерство на образованието, младежта и науката – София, не е резултат от оттегляне или отказ от иска, а е извършено въз основа на становището на посочения ответник. Ищцата е посочила в исковата си молба, че предявява исковете по чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ срещу П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., а с допълнителната молба, че предявява исковете по чл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ и срещу Министерство на образованието, младежта и науката – София.
За да насочи исковете си срещу горепосочените субекти ищцата е имала предвид, че същите са материалноправно легитимирани, поради което съдът следва да отговори на този въпрос с решението си. Дали същите ответници са процесуалноправно легитимирани е въпрос, който е заложен в разпоредбата на § 1, т.1 ДРКТ. С оглед визираната разпоредба и двамата ответници имат процесуалноправна легитимация. Нещо повече, и гимназията и министерството са юридически лица, поради което тяхната процесуална легитимация е безспорна.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на Варненския окръжен съд, който да се произнесе по същество по частната въззивна жалба от П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., срещу определението на Варненския районен съд.
Водим от горните съображения и на основание чл.278, ал.2 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №3729/03.11.2009 г. по ч.гр.д. №2244/2009 г. по описа на Варненския окръжен съд, г.о.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за разглеждане по същество на частната въззивна жалба, подадена от П. г. по с. , архитектура и г. “В” – град В., срещу против определение №14253/25.9.2009 г. по гр.д. №7950/2009 г. по описа на Варненския районен съд, ХХІ-ви състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: