О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 712
София, 13.11.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. дело № 616/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. к. “П”, с. О. кладенец, Община Т. срещу въззивно решение № 36 от 06.04.2009 г. по в. гр. д. № 35/2009 г. на Ямболски окръжен съд, с което е потвърдено постановеното от Ямболски районен съд решение № 871 от 20.11.2008 г. по гр. д. № 511/2008г. за отмяна на решенията на Общото събрание на ПК “П” от 06.03.2008 г.
Касаторът поддръжа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че съдът неправилно е преценил предпоставките за редовност на процесното Общо събрание и по-конкретно – че залепването на поканата за събранието на видни места – в Кметството на с. О. кладенец и на магазини “И” и “З” – не представлява надлежно разгласяване на същата до всички член-кооператори, както и че поканата не им е била връчена лично. Развити са и доводи във връзка със законосъобразността на процедурата при гласуване и избор на органите на кооперацията.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е обосновал допускането на касационно обжалване с твърдението, че въззивното решение съдържа произнасяне по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Като такъв е формулиран въпросът: по какъв начин следва да бъде разгласена поканата за провеждане на Общо събрание на кооперацията, когато в Устава на кооперацията не е предвиден конкретен ред.
Ответниците по касация – Д. М. Д., М. Д. М. и И. М. Г. – не заявяват становище по допускане на касационното обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок по чл. 283, ал. 1 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на касационно обжалване.
За да потвърди първоинстанционното решение, с което е уважен предявеният иск по чл. 58 ЗК, въззивният съд е възприел изцяло изводите на Ямболски районен съд за незаконосъобразност на процесното Общо събрание от 06.03.2008 г., произтичаща от начина, по който същото е свикано. Решаващият състав е счел, че доколкото в Устава на кооперацията не е посочен какъв е редът за разгласяване на поканата за свикване на Общо събрание, приложим е принципът на дружественото право за лично уведомяване, отричащ т. н. “обща покана” до всички членове на юридическото лице. Поради това, съдът е преценил, че залепването на поканата на видни места в с. О. кладенец /Кметството и два магазина/ не представлява лично уведомяване на член-кооператорите. Въззивният състав е приел, че представеният списък за връчване на ръкописната покана срещу подпис на всеки от кооператорите също не установява спазването на императивното изискване на чл. 16, ал. 1 ЗК, тъй като липсват доказателства за датата на изготвянето на този списък и предвид показанията на разпитаните по делото свидетели, според които уведомяването на кооператорите по посочения начин е станало 3-4 дни преди самото събрание, а не в законовия 14 дневен срок.
С оглед мотивите на обжалваното решение, настоящият състав приема, че поставеният от касатора въпрос е значим за изхода на конкретното дело по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като решаването му е обусловило уважаването на предявения иск по чл. 58 ЗК.
По отношение на този въпрос, обаче, не е изпълнено изискването на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с което касаторът обосновава допускането на касационно обжалване.
Неоснователно е становището, че решаването на поставения въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗК, уреждаща начина за свикване на Общото събрание на кооперацията, е достатъчно ясна и тълкуването й не поражда правни проблеми. Тази норма е императивна по своя характер по отношение изискванията, на които следва да отговаря поканата – форма, съдържание, момент на разгласяването й. По отношение редът за разгласяването й, нормата е препращаща – законодателят е предоставил възможността редът за разгласяване на поканата да бъде определен от самата к. в Устава й. В случай, че кооперацията не се е възползвала от тази възможност – приложим остава общият ред, по който обичайно всеки документ достига до своя адресат, т. е. чрез личното му връчване, в какъвто смисъл е и приетото от въззивната инстанция.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че не е налице поддържаното от касатора основание за допускане на касационно обжалване.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 288 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 36 от 06.04.2009 г. по в. гр. д. № 35/2009 г. на Ямболски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: