3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
гр. София, 19.07.2018 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд и Върховен административен съд – смесен петчленен състав в закрито заседание на 12 юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
ТАНЯ РАДКОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдията З.А. гр.дело № 11/2018 г. – А и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по чл.135,ал.4 от АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – Лом и Административен съд – Монтана, повдигнат с определение № 202 от 16.01.2018 г. по адм.дело № 2704/2017 г. на Районен съд – Лом, относно компетентният съд, който да разгледа жалбата на [фирма], [населено място] срещу отказ на Началника на ОС по земеделие [населено място], обективиран в писмо с изх. № 444 от 26.07.2017 г. за изпълнение на административна услуга – регистриране на договори за отдаване под наем на земеделски имоти по заявление вх. № 549/25.07.2017 г.
Пред Административния съд М. е образувано адм.дело № 363/2017 г. по жалба на Ю. М. К., в качеството на управляващ и представляващ [фирма], [населено място] срещу отказ на Началника на Общинска служба по земеделие [населено място], обективиран писмо с изх. № 444 от 26.07.2017 г. С определение № 405 от 09.10.2017 г. по делото Административен съд – Монтана е изпратил делото по компетентност на Районен съд – Лом. Съдът е приел, че отразяването на заявените обстоятелства по чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ, респ. чл. 69 и чл. 70 ППЗСПЗЗ в специалния регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи, е задължение на общинската служба по земеделие, като се касае за административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. „а“ ДР на Закона за администрацията, попадаща изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника по приложението му. Изложени са съображения, че съгласно § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго, а процесният случай попада в изключението на цитираната разпоредба. Разпоредбата на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с предмет – административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им и тази подсъдност не може да бъде изменяна по волята на страните или на административния орган. Прието е, че с оглед естеството на отказа и неговия предмет, попадащ изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд е приложимо правилото на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК и оспорването е неподсъдно на Административен съд Монтана, а е подсъдно на Районен съд [населено място].
С определение № 202 от 16.01.2018 г., постановено по адм.дело № 2704/2017 г. Ломският районен съд е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност пред смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд за определяне на компетентния съд. Районният съд е приел, че спорът попада в обхвата на правомощията на Административен съд, [населено място], тъй като оспореният отказ да се извърши услугата по вписване в регистъра от Общинска служба „Земеделие“, не попада в приложното поле на разпоредбата на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, въвеждаща специални правила за родова подсъдност на дела с предмет административни актове. Прието е, че с оглед естеството на отказа и неговия предмет, касаещ извършването на административна услуга при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд не е приложимо правилото на § 19, ал. 1 от ЗИД на АПК, а е приложимо общото правило за определяне на подсъдността по АПК.
За да се произнесе, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, съобрази следното:
Подадената жалба от [фирма], [населено място] е срещу отказ, обективиран в писмо изх. № 444 от 26.07.2017 г. на началника на Общинска служба по земеделие – Я., с което жалбоподателят е уведомен, че по негово заявление с вх. № 549/25.07.2017 г. не са налице основанията за извършване на административна услуга – регистриране на вписани договори за наем на посочените недвижими имоти, тъй като във водените от ОСЗ – Я. регистри не се установява наемодателят [фирма] да е собственик/съсобственик на земеделските имоти, и/или наемател/арендатор.
Изискването за регистрация на договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земеделските земи е установено в чл.37б,ал.1 ЗСПЗЗ и чл.60,ал.6, т.12 ППЗСПЗЗ. Регистрацията представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията/ЗА/. Отказът за извършването й съставлява отказ за извършване на административна услуга.
Съгласно пар.8 ПЗР на АПК правилата за издаване и обжалване на административните актове са приложими и в производствата по извършване на административни услуги, както и при обжалване на отказите за извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. До приемането на пар.19 ПЗРЗИД АПК, обн.Д.в.бр.39/20.05.2011 г. подсъдността на споровете във връзка с извършване на административни услуги, както и отказите за извършването им бе на административните съдилища на основание чл.128,ал.1,т.1 АПК. С приемането на пар. 19 ПЗР ЗИДАПК се предвиди отклонение от общото правило, отнасящо се до индивидуалните административни актове и отказите за издаването им по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му. С изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите всички останали могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Водещият елемент при определяне на компетентния съд за разглеждане на споровете е материалният закон, по който е издаден индивидуалният административен акт, а не вида на самия акт. Ако актът или отказът за издаването му са по прилагането на ЗСПЗЗ и правилника му, компетентен да се произнесе по неговата законосъобразност е районният съд по местонахождението на имота. Същото се отнася и за административните услуги, които са дължими по силата на ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, както и отказите за извършването им.
Отказът за регистриране на договор за наем на земеделски земи, представен пред ОСЗ на основание чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ е отказ за извършване на административна услуга по смисъла на пар.1,т.2, б.”в” ЗА и тъй като тази услуга е предвидена в ЗСПЗЗ, компетентен да се произнесе по законосъобразността на този отказ е районният съд по местонахождение на имота на основание пар.19, ал.1 ПЗР ЗИДАПК/Д.в.бр.39/20.05.2011 г./.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че компетентен да се произнесе по подадената жалба от [фирма] [населено място] срещу отказ на Началника на Общинска служба по земеделие Я., обективиран в писмо изх. № 444/26.07.2017 г. за регистрация на договори за наем на земеделска земя по заявление вх. № 549/25.07.2017 г. е районен съд [населено място].
По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на основание чл.135,ал.4 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], район Надежда,[жк], [улица], чрез управителя Ю. М. К. срещу отказ на началника на Общинска служба по земеделие Я., обективиран в писмо изх. № 444/26.07.2017 г. по заявление вх. № 549/25.07.2017 г. е Районен съд – Лом.
Изпраща делото на Районен съд – Лом.
Копие от определението да се изпрати на Административен съд -Монтана и на страните за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: