О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
Гр. София,28.01.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
като изслуша докладваното от съдията Николова ч.т.д. №196 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр. 1 от ГПК.
Постъпили са частни жалби от [фирма], [населено място], и П. Д. Ц. – Н., в качеството й на постоянен синдик на [фирма] /н./, [населено място], срещу определение №2576 от 21.10.2014г. по ч.т.д.н. №3831/2014г. на Софийски апелативен съд, ТО, с което са оставени без разглеждане частните им жалби против определение №266 от 09.06.2014г. по т.д. №12/2014г. на Врачански окръжен съд, с което е уважена молбата на [фирма], [населено място], за продължаване на изпълнителните действия по изп.дело №20138440401643 по описа на ЧСИ С. Я., рег.№ 844 по описа на КЧСИ.
За да приеме, че частните жалби са недопустими, съставът на Софийски апелативен съд е изложил мотиви, че определението на съда по несъстоятелността по чл.638 ал.3 от ТЗ не подлежи на обжалване, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл.274 ал.1 от ГПК.
Жалбоподателите считат, че определението е незаконосъобразно. Излагат доводи, че тезата на Софийски апелативен съд противоречи на процесуалния закон, тъй като нормата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК изобщо не се прилага при обжалване на определения на съда по несъстоятелността. Считат,че извън случаите на ал.1 на чл.613 а от ТЗ, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд.
Ответникът по частните жалби [фирма], [населено място], счита,че същите са недопустими. Евентуално поддържа доводи и за неоснователност.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Правилно Софийският апелативен съд е приел, че определението по чл.638 ал.3 от ТЗ не подлежи на обжалване. При уреждане обжалваемостта на актовете, постановени от окръжните съдилища в производството по несъстоятелност, са разграничени две групи актове – изрично изброените в чл.613а ал.1 от ТЗ, за които е предвидено, че се обжалват по общия ред на ГПК и останалите актове, за които е предвидено, че подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК. По отношение на втората категория актове е въведено изключение от общия ред на ГПК, доколкото е напълно изключена възможността за касационно обжалване. Други отклонения от общия ред за обжалване на определенията не е предвиден, следователно обжалваемостта и на двете категории определения на съда по несъстоятелността е обусловена от общите предпоставки по чл.274 ал.1 от ГПК. Определението на съда по несъстоятелността, постановено по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ не е изрично обявено от закона за обжалваемо. Това определение не е и прекратително по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като не е преграждащо по отношение на самото производство по несъстоятелност, в хода на което е постановено.
С оглед изложеното Софийски апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №2576 от 21.10.2014г. по ч.т.д.н. №3831/2014г. на Софийски апелативен съд, ТО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.