Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
София, 08.10. 2014год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 4232 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на Б. И. Г. от [населено място] срещу определение №149 от19.05.2014г по ч. гр.д № 129/2014г ,с което Бургаски апелативен съд по молба на частния жалбоподател [фирма] и на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК е спрял пред себе си производство по обжалване на предявено от частен съдебен изпълнител разпределение на суми по изпълнителното дело. Спряното с обжалваното определение производство е образувано по реда на чл.463 вр чл. 274 ГПК по частна жалба на присъединения взискател [фирма],след като с решение №VІ 184 от 28.02.2014г по в. гр.д № 249/2014г Бургаски окръжен съд е оставил без уважение жалбата му срещу изготвеното разпределение на суми ,постъпили от публична продан на имущество на длъжника.Настоящият частен жалбоподател е всискател по същото изпълнително дело , и вземането му се ползва с привилегия , която останалите участници не са оспорили . Поради това в частната жалба се поддържа оплакване за неправилност и незаконосъобразност на определението
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] оспорва нейната основателност .Налице е обусловеност между две съдебни производства ,тъй като в производството по оспорване законосъобразността на разпределението се разглеждат по същество възражения срещу привилегиите и вземанията. Отговорът на въпроса дали вземането на друг взискател по разпределението съществува и дали се ползва с привилегия е предмет на установяване и в производството по чл.464 ГПК , образувано по искова молба на банката и понастоящем висящо . То дава основание за спиране на делото
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна .
С обжалваното понасотящем определение неправилно Бургаски апелативен съд е намерил връзка на преюдициалност между производството по чл.463 ал.2 ГПК и исковото производство ,с което един от взискателите е оспорил вземането на на друг кредитор. Съгласно изричната норма на чл. 464 ал.1 ГПК предявяването на този иск,съответно висящността на спора по него, спира единстветно предаването на сумата , определена за кредитора с оспореното вземане, което правно указание частният съдебен изпълнител ще съобрази именно при влязло в сила разпределение. .Спорът дали в случая изготвеното разпределение по чл. 460 ГПК е законосъобразно ,дали следва да влезе в сила както е изготвено , включително с оглед наличието на привилегии на някои от взискателите и реда им , ако съображения в тази връзка са изтъкнати в жалбата , следва да намери разрешение във висящото производство по чл.463 ГПК и то без оглед на това как ще приключи исковия процес по спора относно съществуването на някое вземане , включено в това разпределение.Налага се обжалваното определение да бъде отменено ,а делото върнато на Бургаски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане на жалбата по същество.
Воден от говното Върховният касационен съд , гражданска колегия, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение №149 от19.05.2014г по ч. гр.д № 129/2014г на Бургаски апелативен съд за спиране на производството по делото
Връща делото на Бургаски апелативен съд ,за разглеждане .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.