3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.730
София, 17.12.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 3496/2015 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], ет.3, офис 317, чрез процесуалния си пълномощник адвокат П. П., срещу определение № 2405 от 07.09.2015 г. по ч.гр.д. № 1533/23015 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, пети състав, с което е оставено без разглеждане подаденото от [фирма] възражение срещу определение от 20.01.2015 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 10078/2014 г. за отмяна на обезпечението, допуснато с определение от 09.07.2014 г. по същото дело и за освобождаване на внесена по сметката на СГС парична гаранция в размер на 43 000 лева, след влизане в сила на определението за отмяна на обезпечението.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна. Твърди се, че препис от определението на СГС е връчен със съобщение от 30.01.2015 г., а възражението, имащо характер на частна жалба, е подадено на същата дата. Изразява се несъгласие със становището на въззивния съдебен състав, че срокът за обжалване на първоинстанционното определение е започнал да тече от 22.01.2015 год.
Ответникът по частната жалба – [фирма] не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е по пощата, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване определение.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане подаденото на 30.01.2015 г. възражение, имащо характер на частна жалба, срещу постановеното от Софийски градски съд определение от 20.01.2015 г. за отмяна на допуснато с определение от 09.07.2014 г. по гр.д. № 10078/2014 г. на СГС обезпечение на бъдещ иск на [фирма] срещу [фирма] и за връщане на внесената от молителя парична гаранция по сметката на СГС в размер на 43 000 лв., но след влизане в сила на постановената отмяна на обезпечението, въззивният съдебен състав е приел, че възражението е подадено след изтичане на срока за обжалване на определението по чл.402 ГПК, а за постановеното връщане на гаранцията не е предвидено самостоятелно обжалване. По отношение обжалваемата част от определението на СГС – за отмяна на допуснато обезпечение на бъдещ иск, решаващият състав е зачел датата 22.01.2015 г., на която процесуалният пълномощник на [фирма] – адвокат П. П. е уведомен за определението на СГС и е получил, срещу подпис, препис от него в канцеларията на съда от посочения съдебен деловодител. С оглед на това изрично отбелязване на обратната страна на стр.3 от определението на СГС, съдебният състав на АС – София не е преценявал по-късното връчване на съобщението до [фирма], заедно с препис от определението на СГС – на 30.01.2015 г.
Определението е правилно.
Законосъобразна е преценката на въззивната инстанция за просрочие на възражението, имащо характер на жалба срещу постановената от Софийски градски съд отмяна на обезпечение на бъдещ иск. За начало на срока по чл. 275, ал.1 ГПК за подаване на частна жалба срещу определението за отмяна на обезпечението, попадащо в обхвата на подлежащите на самостоятелно обжалване актове на съда – чл.274, ал.1, т.2 във връзка с чл.402, ал.2, изр.2 ГПК, правилно въззивният съд е зачел по-ранната дата, на която е връчен препис от определението на процесуалния пълномощник на частния жалбоподател, с изрично отбелязване на дата и подпис на адвокат П., както и подпис на служител на Софийски градски съд. По правилата за изчисляване на срок, който се брои по дни, в случая указаният в определението на СГС 1-седмичен срок за обжалване, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срока, или от 23.01.2015 г. Спрямо тази дата, от която се изчислява срока за подаване на частна жалба срещу определението на СГС, последният ден от срока е 29.01.2015 г. Не съществува спор, че възражението, имащо характер на частна жалба срещу определението по чл.402 ГПК е подадено на 30.01.2015 г. , поради което е правилен изводът за нейното просрочване. Като процесуално недопустима, частната жалба /наименована възражение/ правилно е оставена без разглеждане, поради което и обжалвания съдебен акт следва да се потвърди.
В частната жалба не се съдържат оплаквания срещу определението на АС – София в частта, с което е прието, че постановеното от първата инстанция освобождаване на внесената от молителя парична гаранция /след влизане в сила на определението за отмяна на обезпечението/ не подлежи на обжалване с частна жалба.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2405 от 07.09.2015 г. по ч.гр.д. № 1533/23015 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, пети състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: