О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 733
София, 07.06.2013 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1150 по описа за 2013 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [община] срещу въззивно решение № 134/30.10.2012 г. на Разградския окръжен съд, постановено по гр.д. № 294/2012 г.
Излага доводи за неправилност.
Насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Въззивният съд, като потвърдил това на първостепенния Исперихски районен съд, уважил претенциите.
Съдът установил, че ищецът Х. Ш. К. е работил по безсрочен трудов договор в [община] на длъжност „ръководител Общински пазари”. Със заповед от 12.04.2012 г. трудовото правоотношение е прекратено едностранно от кмета на общината.
Съдът приел, че заповедта за уволнение е немотивирана, като служителят не е наясно с основанието, поради което е уволнен и не може ефективно да се защити, както и съдът няма възможност да извърши съдебен контрол.
В приложеното към касационната жалба изложение е повдигнат само един правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК и той е дали извършването на промени в длъжностната характеристика от работодателя в зависимост от изискванията на работата е негово право и работодателска целесъобразност.
Той е без значение за постановения резултат, защото съдът изобщо не се е произнасял по повдигнатия въпрос. Единственото съображение за крайния резултат по материално правния спор е липсата на обосновка в заповедта за уволнение и само на това основание тя е призната за незаконна.
В заключение, не следва да се допуска касационното обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 134/30.10.2012 г. на Разградския окръжен съд, постановено по гр.д. № 294/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: