3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 736
София, 30.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 512 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 8387 от 16.05.2012 година на Софийски градски съд е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх. № 1015865 от 10.04.2012 г., подадена от Т. Г. М. против разпореждане на Софийски районен съд от 29.03.2012 година, постановено по гр.д. № 51893/2011 г.
Частна жалба против определението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Т. Г. М. от [населено място].
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалвания акт, състав на въззивния съд е оставил без разглеждане частна жалба – акт, преграждащ по-нататъшното развитие на производството, поради което на основание чл. 274, ал. 2 вр. с ал.1, т.1 ГПК, този акт подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния касационен съд.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С искова молба от 28.11.2011 г.ищците са въвели твърдения, че ответниците са извършили в апартамента си преустройства, в резултат на които в собствения на ищците апартамент, находящ се под този на ответниците се е явил теч и са настъпили повреди. Претендира се ответниците да бъдат осъдени да отстранят повреда във водопроводните и канализационни инсталации в апартамента си, за да се преустанови течът в имота на ищците, както и да им се заплати обезщетение за претърпените в собствения им апартамент вреди. С разпореждане на Софийски районен съд от 29.03.2012 година, постановено по гр.д. № 51893/2011 г. съдът е определил правна квалификация на предявените с исковата молба искове по чл. 109 ЗС и по чл. 45 ЗЗД, въз основа на което е определил цена на иска по чл. 45 ЗЗД съобразно паричната оценка на претендираното право и за иска по чл. 109 ЗС съобразно данъчната оценка на имота, в който са извършени увреждащите действия.
С определение № 8387 от 16.05.2012 година на Софийски градски съд частната жалба, подадена от ищцата Т. Г. М. против разпореждането на Софийски районен съд от 29.03.2012 година е оставена без движение. Въззивният съд е приел, че определянето на правната квалификация на иска е в правомощията на съда, а правилността на квалификацията е въпрос на инстанционен контрол по обжалване на решението; че обжалваното определение е по движението на делото във връзка с редовността на исковата молба и не прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е оставил частната жалба срещу определението без разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че определението на въззивният съд е незаконосъобразно.
С частна жалба вх. № 1015865 от 10.04.2012 г., подадена от Т. Г. М. е обжалвано разпореждане на Софийски районен съд, с което е увеличена посочената от ищеца цена на иска, поради което акта на съда подлежи на обжалване на основание чл. 70, ал.2 ГПК. Ищецът е посочил цената на иска за отстраняване на повреди във водопроводните и канализационни инсталации в апартамента на ответниците като за неоценяем иск; съдът е квалифицирал иска като оценяем и е определил цена съобразно правилата на чл. 69, ал.1, т.2 ГПК, увеличавайки посочената от ищеца цена, поради което спорът е по процесуалния въпрос за цената на иска и това определение подлежи на инстанционен контрол съобразно правилото на чл. 70, ал.2 ГПК.
Предвид изложеното, определението на въззивният съд, с което производството по частната жалба е оставено без движение следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски градски съд за произнасяне по съществото на процесуалния въпрос за цената на предявения иск. При разглеждането на въпроса по същество, въззивният съд следва да съобрази правилото, че цената на иска по чл. 109 ЗС се определя съобразно това дали се претендира извършването на заместими действия, в който случай се определя съобразно правилата за цената на иска по чл. 80, ал.1 ЗЗД – цената на необходимите разходи за извършване на действието за сметка на длъжника или се претендира бездействие или извършване на незаместими действия, в който случай искът е неоценяем, но не се определя от данъчната оценка на имота, в който се извършват увреждащите действия или от увредения имот.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 8387 от 16.05.2012 година на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх. № 1015865 от 10.04.2012 г., подадена от Т. Г. М. против разпореждане на Софийски районен съд от 29.03.2012 година, постановено по гр.д. № 51893/2011 г.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по частна жалба вх. № 1015865 от 10.04.2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: