О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 736
гр. София, 06.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на втори октомври двехиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.д. № 512/2012 година.
Производството е образувано по частна жалба на В. А. М. от [населено място] срещу разпореждане № 3401 от 13.03.2012 г. по гр. дело № 2263/2000 г. на Плевенски районен съд.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С цитираното разпореждане е върната молба от 12.12.2011 г., подадена от В. А. М. за отмяна на решение № 2078 от 23.12.2003 г. по гр. дело № 2048/2002 г. на състав на Върховния касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, ІV отделение, с което е отменено решение № 440 от 10.07.2002 г. по гр. дело № 385/2002 г. на Плевенски окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 635 от 25.03.2002 г. по гр. дело № 2263/2000 г. на Плевенски районен съд в частта, с която е уважен иск за ревандикация на недвижим имот и вместо това е постановено отхвърляне на иска, предявен от В. А. М. и М. Г. М. срещу П. Ц. В. и С. Ц. В., за отстъпване на собствеността и предаване владението върху част от парцел V – 413 от кв. 57 по плана на [населено място], с площ от 120 кв.м., на основание чл. 108 ЗС. За да постанови този резултат съдът е приел, че молбата за отмяна е нередовна и въпреки проведеното производство по чл. 306, ал.1, изречение второ ГПК молителят не е отстранил нередовностите.
Разпореждането е правилно.
В. А. М. е подал молба, регистрирана във ВКС с № 11182/12.12.2011 г., с която е поискал „да бъде преразгледано решение № 2078 от 23.12.2003 г.” на ВКС, „показано в общ. Искър през 2011 г.”, от който момент бил „призован в кметството и запознат с решението на ВКС София”. В молбата е изложено още, че от проверката в Плевенски районен съд М. разбрал, че бил призован чрез Държавен вестник. След влизане на решението на Плевенски районен съд в сила бил осъществен въвод във владение на спорния имот, твърди, че е собственик на парцел 413.
С определение № 4 от 03.01.2012 г. по гр. дело № 2263/2000 г. на Плевенски районен съд, V граждански състав същата молба е оставена без движение и е указано на В. М. да отстрани посочените в мотивите на съдебния акт нередовности в едноседмичен срок от датата на получаването му, като от приложеното към делото съобщение – разписка се установява, че преписа от определението е получен от него лично на 10.01.2012 г. С цитираното определение районният съд е дал подробни указания на какви изисквания трябва да отговаря молбата – изброил е фактическите състави с оглед, на които заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, отразил е, че посочването на основанието е необходимо за преценка спазването на срока по чл. 305 ГПК, както и че следва да се представят преписи от молбата и доказателствата към нея за двамата ответници по делото, а също така да се внесе държавна такса в размер на 9.10 лв. по сметка на ВКС и да се представи вносна бележка. В указанията са изложени и последиците от неизпълнението им. В законния срок В. М. не е изпълнил указанията. Плевенски районен съд е връчил препис от цитираното определение с ново съобщение, със същото съдържание на В. М., получено от него лично на 09.02.2012 г. След изтичане на нов едноседмичен срок на 13.03.2012 г. Плевенски районен съд, като е констатирал, че указанията не са изпълнени, включително и към момента на постановяване на разпореждането е върнал молбата за отмяна.
От изложеното по – горе се установява, че страната е сезирала ВКС с нередовна молба за отмяна на касационно решение по отношение, на която е било проведено производство по чл. 306, ал. 1, изречение второ ГПК, в което молителят не е отстранил в срок нередовностите на молбата за отмяна. За това прилагането на чл. 306, ал. 2 ГПК, съответно на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е законосъобразно, молбата е върната като нередовна. При тези обстоятелства следва да се приеме, че разпореждането е законосъобразно, поради което трябва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия,
състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3401 от 13.03.2012 г. по гр. дело № 2263/2000 г. на Плевенски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: